作者bboring (甲级建筑师)
看板Statistics
标题[讨论] 不做探索性只做验证性因素分析?
时间Mon Jun 3 21:27:09 2019
大家好，想请教一下各位大大
小弟现在在写论文，共四个构面，遇到一个问题
就是用EFA(探索性因素分析)分出来的因子
如果再去做CFA(验证性因素分析) 跑SEM
配适度不会过，必须再拆解删题
例如原本EFA一个构面分出4个因子 A B C D
到CFA配适度不佳，A因子必须砍掉
B因子题数够，但要拆成两个因子 B1 B2
这样重跑才会过
小弟问过老师，因为小弟的问卷是从U-M密西根大学来的
老师说 就直接做信度跟CFA(验证性)就好，直接拆开做各因子的信度，再做CFA
想问一下各位大大，跳过EFA直接用CFA这种做法是否正确?
因为EFA 跟CFA分出因子结果不一样，故有此疑问
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.245.2 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1559568432.A.161.html
1F：推 banque: 如果你用的量表在你的领域广为使用且经过重复验证，也就是 06/04 09:46
2F：→ banque: 发展成熟的话，只做CFA是可被接受的，但只因为EFA配适度不 06/04 09:46
3F：→ banque: 会过而删改原量表的构面，有种拿单次调查的小样本结果去否 06/04 09:46
4F：→ banque: 定由被更多资料支持、已累积发展具有稳健性的量表的意味性 06/04 09:46
5F：推 yuyuyuai: 做很多次CFA找最适配的模型，我自己觉得这样不太优 06/04 10:04
6F：推 if266: 探索和验证两个筛选出的因素不一样是很正常的，两个背後理 06/08 01:47
7F：→ if266: 论是很不相同的 06/08 01:47