作者saltlake (SaltLake)
看板Statistics
标题[问题] 统计显着和实际显着
时间Sun Nov 12 07:46:51 2017
想请大家帮忙看看下面对於统计显着和
临床显着的差别之想法有否问题
进行假设检定的时候有所谓统计显着的设定
比方说 p-值 < 5.0e-2 或者其他事先设定的值
就同意是统计显着 也就是说可以排斥虚无假说
而接受对立假说 因为所测试的极小 p-值表示
确实存有某种因素发挥影响才会发生试验中
的事件 而该事件是假设虚无假说成立的前提下
相当极端不可能的事件
然而测试显示统计显着 是否有"实际"的意义?
比方说在测试新药是否有效的时候 虚无假说是
无效而对立假说是有效 但是试验中评估新药效果
有效的指标是选用例如"让患者咳嗽的次数从每天
5次降到每天2次" 而这个指标在临床上 对於该新药
所要治癒的疾病并没有医学上的理论支持
这时候即使试验数据显示出统计显着 仍因本试验
所选的临床指标无意义或者和治癒疾病无关 所以即使
统计数据和方法指出可以拒绝虚无假说 但是仍不能
以此数据证实新药有治病效果
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.211.8
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1510444014.A.764.html
1F：推 F0011010101: 该检定也只是说患者咳嗽频率是否下降具有显着，并没 11/12 09:14
2F：→ F0011010101: 有说这就代表新药比较好 11/12 09:14
3F：→ F0011010101: 既然这个指标在临床上没有医学理论支持，那麽又选择 11/12 09:16
4F：→ F0011010101: 做这个检定本来就有问题，小弟拙见 11/12 09:16
5F：→ recorriendo: 临床显着就是指这结果有没有临床上的意义 11/13 04:34
6F：→ recorriendo: 跟合不合理论无关 例如咳嗽平均降低0.1次这可能统计 11/13 04:36
7F：→ recorriendo: 上很显着但临床上几乎没有意义 11/13 04:36
8F：→ recorriendo: 没有立论支持的结果 反而有可能显示出目前未知的机制 11/13 04:40
9F：→ recorriendo: 多得是临床上有效的疗法最开始的发现是跌破大家眼镜 11/13 06:29
10F：→ recorriendo: 而後来才慢慢研究出机制的 11/13 06:30
楼上所述有没有具体的实例?
※ 编辑: saltlake (220.136.60.36), 11/13/2017 07:56:04