作者redrainbow (最讨厌失眠>O<)
看板Statistics
标题[问题] 准实验设计样本数不大时的统计分析
时间Mon Oct 2 14:28:33 2017
小妹近日对统计分析方式颇为烦恼
我的研究为准实验设计
分为一组实验组 两组对照组 三组各十人
各做了前测与後测
因为是准实验设计
无法做到真的随机
那是否该用ANCOVA 把前测成绩差异考虑进去
但是一组样本只有十人
是否该用无母数呢?
谢谢各位高手解惑
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.97.103.10
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1506925715.A.A7D.html
1F：→ andrew43: 就算都是随机样本也会把想把前测纳入分析。 10/02 15:02
2F：→ andrew43: 更不用说是准实验设计了。样本数是很勉强地少，但你大概 10/02 15:03
3F：→ andrew43: 没有其它可替代的方案可选。 10/02 15:04
4F：→ redrainbow: 因为统计书籍ANCOVA的范例一组样本也少於10 10/02 15:05
5F：→ andrew43: 假如还要考虑造成不独立样本的随机因子，样本数更不够用 10/02 15:06
6F：→ redrainbow: 也问了统计老师，老师认为要用无母数 10/02 15:07
7F：→ redrainbow: 但我觉得用无母数只是样本处理，前测并无考虑 10/02 15:07
8F：→ andrew43: 那是教学用的范例啊…可以做和容不容易做得成是二回事 10/02 15:08
9F：→ redrainbow: 因为碍於实验内容，无法处理太多样本 10/02 15:08
10F：→ redrainbow: 不过相关论文的确都用ANCOVA，样本数也都是这麽小... 10/02 15:09
11F：→ redrainbow: 然後 他们的结果都不显着阿... 10/02 15:10
12F：→ andrew43: 我觉得至少可以把ANCOVA和诊断做完整，还都说得过去。 10/02 15:10
13F：→ andrew43: 这样的小样数，除非效果量很大，不然不显着是正常的。 10/02 15:11
14F：→ andrew43: 不考虑前测的话，怎麽交代不独立样本的问题 10/02 15:13
15F：→ redrainbow: 了解，前辈的意思是，ANCOVA是没有办法中的办法了 10/02 15:14
16F：→ andrew43: 虽然纳入前测也不表示完全解决不独立样本，但至少有考虑 10/02 15:14
17F：→ andrew43: 就很勉强可以做。你要有个概念，就是非独立样本的「样本 10/02 15:15
18F：→ redrainbow: 好的，谢谢解惑，只能先用ANCOVA口试看看了!! 10/02 15:16
19F：→ andrew43: 数」在概念上是吹牛的，所以实际样本需求更多。 10/02 15:17
20F：→ redrainbow: 但如果符合常态性检定呢? 10/02 15:20
21F：→ andrew43: ? 10/02 15:21
22F：→ redrainbow: 我的意思是，纵使样本不大，但跑统计前的检测可过 10/02 15:32
23F：→ andrew43: 其实在样本数小的情况，这些诊断相关的检验也都很弱。 10/02 15:34
24F：→ andrew43: 因此才会有应该用母无数的想法。 10/02 15:37
25F：→ redrainbow: 了解，但无母数的考量对於准实验设计太不周全了对吗 10/02 15:38
26F：→ andrew43: 如果你用p-value决定诊断结果，很可能都会通过。 10/02 15:38
27F：→ andrew43: 重点在於没有纳入对前测的控制或随机因子，不是无母数。 10/02 15:39
28F：→ andrew43: 也就是解决非随机样本的问题。并不专指有无母数。 10/02 15:40
29F：→ andrew43: 如果今天的情况是随机样本，不纳入前测并做无母数，应该 10/02 15:41
30F：→ andrew43: 不会有什麽大问题。 10/02 15:41
31F：→ redrainbow: 可以请教用p-value决定诊断结果是什麽意思 10/02 15:43
32F：→ andrew43: 例如做常态性检验後看p-value来决定是不是常态。 10/02 15:44
33F：→ redrainbow: 感谢解惑!! 10/02 15:49
34F：推 goodpoint: andrew 大大这次讲的不大对喔. 准实验设计:最好不要用 10/02 20:44
35F：→ goodpoint: 最好不要用ANCOVA喔.....甚至单纯的後测减前测分数 10/02 20:45
36F：→ goodpoint: 然後做t test(或无母数)可能都比ANCOVA的结果要正确喔 10/02 20:47
37F：推 andrew43: 谢谢g板友，明白这项顾虑，但这不一定。实际还是看例子 10/02 22:39
38F：→ andrew43: 。毕竟非独立样本的形式有太多可能，而直接後减前的方 10/02 22:39
39F：→ andrew43: 式也有额外可能发生的问题。不过我确实同意也提出纳入r 10/02 22:39
40F：→ andrew43: andom factor才是更好的方式，但在目前的问题内容不够 10/02 22:39
41F：→ andrew43: 也可能不能深入到这些。 10/02 22:39
42F：→ recorriendo: 准实验前後测资料当然是要看情况 "一般来说"用後-前 10/03 05:30
43F：→ recorriendo: 去比较比ANCOVA正确 10/03 05:31
44F：→ shaneyeh: 就不准而已...... 10/23 15:04