作者steven225 (留恋)
看板Statistics
标题[问题] Interaction for P value
时间Wed Jul 12 17:00:37 2017
统计板的大家好，小弟统计太差，所以想在这里请教大家以下的图表。
http://imgur.com/TjWeOQJ
1.上图表最右侧的P value for interaction是在讲自变项彼此之间的有没有交互作用吗
？
以Systolic pressure的应变项来看，右边第一个P value for interaction为0.01，是代
表说Treatment方式和Frail status，这两项自变项有明显的交互作用吗？
2.右边第二个P value for interaction为0.67。若我的理解是正解的话，那麽代表
Treatment方式和Gait speed是没有明显交互作用的。如果在没有明显交互作用的前提下
，那麽如图表还用Gait speed来分层去分析Treatment方式的单纯效果，这样分析是有意
义的吗？
http://imgur.com/a/mVv1z
3.上图表中，若最右侧第一个P value for interaction为0.84，其所代表的是
Treatment方式和Frail status是没有交互作用的，那麽以Frail status分层来看不同
Status下，Treatment方式对於Primary outcome是否有统计上的意义，而有些分层有意义
(如Less fit)，有些没有意义(如fit和Frail)，为什麽会有这样的结果？要怎麽去解释？
因为我在想的话，如果两个自变项的交互作用对应变项没有统计上显着的影响，那麽某一
个自变项若对应变项有影响（有主效果），那麽就算此自变项被分层後，应该每一层的结
果都会显示此自变项对应变项有影响才对，为什麽会出现如上图表中，有一些分层有影响
，而有一些分层没有？不知道是我的观念那里错误？
希望有人可以帮忙解答，这些问题这两、三天一直困扰着我QQ。感谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.83.28
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Statistics/M.1499850040.A.65D.html
1F：→ andrew43: 1 看起来是的 07/12 18:01
2F：→ andrew43: 2 不能说没意义，就做得比较细而已，或是说目的就是如此 07/12 18:02
也就是说如果自变数间有交互作用，那麽就必须分层去看单纯效果；那假如
没有交互作用，为了研究的目的或兴趣也可以分层去看效果，是酱子的意思
吗？
3F：→ andrew43: 3 可能是因为上标d注解的关系 07/12 18:08
谢谢andrew的回答。只是我实在看不懂d的注解，也不知道这样会有什麽影响，
统计太差了QQ
※ 编辑: steven225 (122.100.70.103), 07/12/2017 22:11:23
4F：→ andrew43: 是；要看完整文章内容才知道实际模型怎麽建的 07/12 22:31
Linear-mixed models with an unstructured covariance matrix, assuming
independence across participants, were used to model longitudinal differences
in SBP between treatment groups. Fixed effects in the model were BP at
randomization and a treatment group indicator. The time to first occurrence
of the primary composite outcome, all-cause mortality, primary composite
outcome plus all-cause mortality, SAEs, and loss to follow-up or withdrawing
consent were compared between the 2 randomized groups using Cox proportional
hazards regression models with the baseline hazard function stratified by
clinic site (participants were recruited at 100 clinics).
For the primary cardiovascular disease composite outcome, sensitivity
analyses accounting for the competing risk of death were conducted using the
subdistribution hazard model of Fine and Gray.
※ 编辑: steven225 (223.137.131.31), 07/13/2017 11:33:22
※ 编辑: steven225 (223.137.131.31), 07/13/2017 11:35:09
5F：→ andrew43: ... google stratified Cox model 的 stratified 是什麽 07/13 11:46
等比例风险假设(Proportional hazard assumption, PH assumption)是Cox model
的前提假设，我就不知道为何要如此假设。若不符合此假设，必需使用Stratified
※ 编辑: steven225 (223.136.149.11), 07/13/2017 16:44:16