描述得有点乱，我试着回答如下 ※ 引述《UncleDrew (Irving)》之铭言： : 我的论文的统计方法 有些疑问 : 我的实验设计 : 假设是 : 某个实验(晨读)之後 对於学生 各科学期成绩的影响 : 有实验组 和对照组 : 跑了ANCOVA後 : 晨读 对 : 国语 和 数学 有显着影响。(跟对照组比较後) : （学科项目:国语、数学、社会、自然、英语） : 以上非重点!! : 但今天无聊 自己分析起 : 同样是实验组，我把它分成 男生 以及 女生 : 发现 经过ANCOVA 这里的分成男生和女生指的是用ANCOVA比较男生组和女生组吗？ 假设是这样的话，其实这样的分析是合宜的，只是看符不符合你想回答的问题。 一般有实验组又有控制组的研究，若想要加入性别分析； 会先使用二因子(操弄组别和性别)分析，然後看有没有交互作用。 有交互作用的情况下，才比较会再分开操弄组别或分开性别的单纯主要效果分析。 : 我的疑问来了 : 疑问一： : 同样是实验组里面 : 国语 和 社会 有显着影响。 : 可是这样的分析有其意义吗？因为ANCOVA在同样是实验组对象 感觉作法怪怪的 : 我可以解读 : 同样是晨读组的实验组同学 : 对於 男生 和 女生 来说 : 在国语和社会方面 : 是有显着的差异？因为ANCOVA 似乎是组间的 我这样好像变成组内的分析 这边的组间组内要看你的研究设计。如果是实验组内的性别组别分析， 那你就是使用性别做为组别因子。 : 社会 有影响 我也觉得怪 是因为 : 他在 实验组以及对照组的分类 来说是没有显着影响的 这里看不懂。 : 疑问二： : 发现上述的结果後 : 我把实验组资料，分成男生以及 女生组 : 分别跑了 成对相本T检定(相依样本t检定) : 发现 男生 前後测在 社会科方面 有显着差异 : 而 女生 前後测在社会科方面 没有显着差异 : 本来想把这结果 写进论文 如下： : 同样晨读来说 社会科这项目 男生晨读有比较明显效果 : 但是 恐怖的来了 : 我把对照组的 男生 和 实验组的 男生 : 拿来ANCOVA : 结果 男生 这一项没有明显差异 : 所以 我以为 不管是对照组 和实验组的男生 : 在实验这段期间 都莫名的 社会科 进步罗！？ : 这怀疑 似乎合理 : 但 我把对照组的男生 拿来 成对样本T检定 : 结果，前後测 社会科 并没有显着差异 : 我快昏倒了！这结果似乎有违常理 : ANCOVA 全部的男生 实验组对照组无显着差异 : 成对样本t检定 对照组男生 社会 无差异 : 成对样本t检定 实验组男生 社会 有差异 有几个要考虑的因素 1、对照组和实验组的样本大小分别是多少？小样本比较不容易显着。 2、ANCOVA控制住的变项并没有在成对样本t检定内控制住， 所以两者有可能跑出不一样结果 3、你ANCOVA比的是实验组和对照组有无差异；可是成对样本比的是前测後测有无差异。 两者比较的东西不同。 : 请问各位 先进 : 那我应该如何解读这段呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.188.210