※ 引述《sk2allwin (allwin)》之铭言： : : [问题叙述] : : 目前我是做跟FACEBOOK有关的题目 : : 然後我统计很不好...BOSS的统计也不好(崩溃)..在统计的部分似乎就遇到惨烈的情形.. : : 研究架构如图(SEM也是这样的画法): : : B1 : : ↗ | ↘ : : A －＋→ C : : ↘ ↓ ↙ : : B2 : C-->B2这条线是不是错？应该是B2-->C吧？ 阿..是的..我昏头了..在这边放错了...谢谢您QWQ : : 1.我没有用背景变项下去当做研究架构..可是在做T检定的时候出现不同性别 : : 跟我的分量表在中介变项的部分有显着差异,那BOSS说:这样性别不就会干扰你 : : 的预测吗?那这个部份要多做些什麽分析或说明吗??不知道有没有大大可以给 : : 些建议.. : 这里是指不同性别的B1和B2分数显着地不一样，但是A和C的分数没有差异吗？ : 如果这样的话，也许不同性别其中介的影响表现会不一样。可以将之後的分析拆开来看。 : 也就是男生跑一个model，女生跑一个model。 这个部分的话是..性别与C只有一个分量表(共四个+总分)没有**..但其他都有 性别与A的话是..只有两个分量表(共五个分量表+总分)有**.. 之後的分析拆开来看...可以问说是用什麽方式吗?也是T检定吗? 不好意思..统计真的好差QWQ.. : : 照前人文献 A与B1(现实社会支持)是负相关 : : B1与B2(网路社会支持)是负相关 : : B2与C是正相关 : : (1)A与B1.B2无显着相关(前人至少跟B1有关) : : (2)B1与B2是显着正相关(前人是负相关) : : (3)B1与C无显着相关,B2与C有显着正相关(跟前人终於有个一样) : : (4)A与C有显着正相关 : : 想问的问题是: : : A.就(2)的情形,我该怎麽去解释,前人负(约有4.5几篇)...我是正...不清楚说怎样的状 : : 况,致使我可能有这样的情形..? : 这个部分不属於统计的问题。最好的解法是去多查别的文献，看有没有人做出一样结果。 : 或者看看自己的实验设计是不是有问题，像是样本的代表性等等。 : 没有看你的研究设计的话，不太能给建议。 : 不过如果方向性刚好是相反的话，建议你先再次确认，你给的分数方向是不是和前人研究 : 的方向一致。 好,我再多查询其他人的结果...也会去确认一下方向性.. 实验设计我是照老师的建议用网路问卷调查... 因为他说网路跟现实收问卷结果是可以互通的..呜呜.. : : B.就(1)的情形,该怎麽解释,前人有关,我没有.. : 一样，看你的研究设计是不是有什麽瑕疵。 好的,谢谢QWQ : : C.然後这样的情形,我还能够跑SEM去做预测吗..?因为硬要说,好像只有B2能放进去,B1 : : 不知道来干嘛的.. : 可以放，不过放进去後的表现可能不会如你所预期的。因为相关性都没出来了， : 所以SEM放进去的话，会告诉你说那条线没有显着。 嗯嗯,好(笔记) : : 然後针对C.的问题,我是有看到有资料说,有相关不一定有因果,有因果必有相关.. : : 所以我跑了SEM.. : : 出来的结果(模式还没修正)是: : : 只有A与B1还有B1与C没有**,其他都有因果关系..是吗?若是的话, : : 也就是说..我前面的2.(1)的A与B2无显着相关,在这个部份能说他是相关吗? : 因为SEM的统计计算方法和相关计算方法不太一样，所以有时候可能会出来不太一致的 : 结果(虽然大抵上都会是差不多)。 : 这个部分你要不要说是有相关，我建议你看老板了。看你们是要拿相关检定出来的结果 : 去检定你的假说；还是要用SEM的结果去检定你的假说。 : PS 关於书上说的「有相关不一定有因果，有因果必有相关」这句话不太适合用於你的情境 : 因为这句话的意思是，没有「时间」的因素放进来，你没办法确定谁是因，谁是果。 : 也就是这需要靠「实验设计」，而不是单纯地靠「统计方法」。 : 只要你是cross sectional的研究设计，基本上都没有办法探讨「因果关系」，因为你不知 : 道谁先谁後。 : 用SEM也不能解决「因果关系」，因为其实你把箭头的方向改了以後，出来的结果一样。 : 所以探讨「因果关系」主要是靠「实验设计」去操弄的。 : PS 再一个说明，你的架构图中的「structural part」是满的，所以基本上没有验证到你 : 的理论架构。「structural part」满的状况下，和「CFA」是差不多的模型。 : 亦即是你只验证到「measurement part」的部分。 好的,我在与老板讨论看看,我目前有问一个统计老师,跟一个统计还不错的老师,正在 与他们约谈时间...唉.. : : 3.SEM的修正我看书有九个指标可以进行模式修正,要九个都达到标准? : : 因为我的RMR与AGFI没有达到标准,但其余都有到.. : : 另外想问说,要怎麽改?直接把不显着的B1删除?还是把不显着的分量表删除? : : (例如A有五个分量表,有两个跑差异性分析的时候没**) : 这见人见智。看老板，每个人的喜好不一样。我就有认识老板只认一个「GFI」的。 : 也有认识老板只认卡方值的(遇到这个老板就只能…祈求上天保佑)。 : 我个人会用GFI, CFI, IFI, TLI, SRMR, RMSEA。 好,这个部份我也会与我SEM的老师询问...照大大上面说的我是SRMER没到..可以转圈 一下吗..(苦中作乐..) : : 4.最後有个蠢问题,就是我都是用某些老师制作好的量表,也有信效度,本来是要跑 : : 相关与回归的..可是问了系上老师,他是说有信效度,我就可以直接跑SEM.. : 跑相关和回归跟信效度的关系不太大吧？ : 基本上会跑相关和回归，算是先帮你看一下SEM的结果大概会好还是不好。 : : 但我没学过SEM..所以担心说这样是不行的..因为书本上看到好像都会去做项目 : : 分析之类的.. : 你如果看的是统计软体教学的书籍，当然会跑项目分析呀。因为他要教人怎麽跑。 : 那最方便的方式就是用同一份问卷一直跑下去。所以你会看到用同一份问卷跑项目分析， : 然後再跑SEM等等的。 : : 所以我还是不知道到底可不可以跑呢...好剉喔我.. : : 因为BOSS帮我订6/21要口试,校外老师也连络好了,然後之前两年上课.第三年实习, : : 我是第四年写论文,所以现在是最後一年,没毕业就惨了...现在也来不及後悔改题目了.. : : 然後有朋友说我惨惨了..因为相关的部分..所以现在很担心.有点惊慌失措...不知道有没 : : 有神人可以帮忙解惑..SOS我这个统计笨蛋呀(也有点怕说上面的问题有点太蠢QWQ)... : : 也谢谢回覆的大大.. : 加油 最後,非常谢谢大大您的回覆,我会再去多确认,再多跟老师约时间讨论一下,希望能够顺利 ,您好心会有好报的(痛哭),最近被论文弄到好焦虑,变感性了 呜呜.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.33.237