※ 引述《GoldLight (那个詹金光)》之铭言： : 标题: Re: [程式] AMOS路径分析模式适配度 : 时间: Thu Apr 26 06:09:01 2012 : : 我不厉害，只是试着回答看看： : : ※ 引述《karenlys (专心做好一件事)》之铭言： : : [软体程式类别]: : : AMOS : : [程式问题]: : : PATH ANALYSIS : : [软体熟悉度]: : : 新手(不到1个月) : : [问题叙述]: : : 想利用AMOS跑这样的路径 (http://ppt.cc/_X2O )。 : : 但跑完後，模式适配度不佳， 这问题不明确~ model fit不佳~ 指的是那个指标不佳? 一个? 二个? 还是全部? 以path analysis的主为的话~ 我猜是RMSEA 更何况~ 你有先了解到底....什麽是model fit吗? 到底是要fit什麽东西? 那些指标到底是在判断什麽? : : modification indices建议我加入"C-->D"或者"D-->C"，但这跟理论不符.... : : 也试着将不显着的路径删除，但适配度仍然不佳,。 : : 从pearson系数发现C,D具有显着高相关(但无共线性状况)， 从这几句话看来~ 先提到了理论 至少你的模型是从理论推论而来的 路径分析是为了验证假说 那如果是这样~ 可以为了model fit随意删除路径? 如果可以随意删除不显着的路径....那当依理论而建立的假说不就没意义了? MI值本来就只是统计上的建议值 虽然我身边不乏看着MI乱拉一通来提高fit的人 但以社会科学研究的观念来看 模型的建立是从理论推出来的假说~ 後续的分析只是为了验证假说 依MI值的建议在修正模型.....从来就不能说是正轨吧 我常跟别人说~ 如果你要看着MI值去提高model fit的话 不如就直接在你的model fit的表格上直接写你喜欢的数字就好~ 反正实际上的意思也差不多了..... : : 那把e1与e2相关起来试试看？你没有画双箭号代表两者之间相关为零， : 所以模式当然会跟数据不相符罗… : 不过也是要看理论啦…假如理论说C和D不应该相关，那麽这样画也没什麽意义。 e1跟e2是eta的残差~ 从结构方程模式的公式来看~ 可以看做被外生与内生变项解释後的未解释变异量 SEM中的误差项一向都假设"独立" 是以 eta的残差矩阵内定值就是不开放相关估计的 我不晓得要用什麽样的理论可以假设二个构念的未解释变异有"相关" C跟D理论上有相关~ 指的是二者的construct相关 你可以用结构线去衡量二者的关系~ 与psi何关? 唯有MI告诉你说~ 这二者估计相关的话 可以提高model fit 但....这是理论吗? : : : 且用spss跑C,D预测E的复回归时,C有显着但D没有...在AMOS中,则是CD都不能预测E : : 我是不是不应该将两个变项同时放入呢? 你有理解复回归跟路径分析差在什麽地方吗? 路径分析是多变量分析方法 它一次估计了外生变项间的相关以及多个内生变项被解释的情况 复回归是单变量 它仅能处理一个依变项的变异 C在回归里对E显着的情况并没有同时估计AB对CD的效果 也没有估计AB对E的效果~ 也没有AB的相关 更没有CDE的残差~ 结果不同应该不是太奇怪的事吧 : : 或者有其它的方法可以尝试解决适配度不佳的问题?? : : 不好意思问题有点复杂 先感谢板上厉害的各位了@ 你提供的资讯完全不足啊..... 你CFA的model fit为何? 先前提的~ 那个或那些指标不佳? 而且~ 为何不做SEM要做path? : : 我觉得这个模式的问题在於：他几乎要饱和了！ : 既然你的C与D是中介变项，那麽你应该先把 A->E跟B->E的直接路径拿掉， : 不然C与D就没有实质意义了 : （反正A与B都会直接预测E，那放个C与D就是画蛇添足还消耗df了） 就我到目前为此所学的~ 我还没听过"模式饱和"这个概念 中介变项跟直接效果并不冲突的 就早期的回归中介检定方法里~ 衡量直接效果还是必要的步骤 在path或SEM的报表也都有提供直接与间接效果 以供验证中介的效力 再说~ 为何有中介变项直接路径就要拿掉呢? 每个路径不都是从理论推论而来的假说? 既然不需要 当初又何必放? Try and error找个最佳模式? : : （举个例子：今天我吃完饭A多吃个水果C就会饱E、吃完面B多吃个甜点D也是会饱E， : 但其实我只有吃饭A或者吃面B就会饱了E，我何必花钱吃水果C或者甜点D呢？ : : 你认为：不一样啊！吃水果C或者甜点D有满足感E！ : : 那这样就代表水果C跟甜点D是不可或缺的，只吃饭A或者吃面B是无法替代水果和甜点 : 带来的幸福啊！所以CD存在的必要在於：多了CD，AB跟E就无关了， : 而你想要了解的是C与D的重要性，不是吗？） 其实我看不太懂这个例子在说什麽...完全中介跟部份中介? 在path or SEM里的中介判断方式跟早前Baron and Kenny的方式不同 是可以验证中介效果的显着性的 : : 所以其实是理论的问题吧！路径分析的研究重点在於中介变项， : 你也应该多花篇幅讨论这两个中介变项 讨论中介变项并不代表直接效果就不重要吧 如果研究有探讨的兴趣或必要~~ why not? : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 146.151.116.27 : ※ 编辑: GoldLight 来自: 146.151.116.27 (04/26 06:11) : 推 karenlys:根据理论CD的确有相关! 你举的例子很棒!我了解了!! 当初 04/26 11:25 : → karenlys:会把CD放在一起 就是想看两者哪一个影响性比较大 04/26 11:26 : 推 karenlys:感谢你一直对我的问题提出解答 非常感谢! 04/26 11:31 : 推 karenlys:想再请教一个小问题 我把e1 e2画相关後 发现模式饱和了 04/26 11:46 我真的很好奇....你是发现了什麽..然後知道模式"饱和"了? 什麽情况模式会"饱和"? 自由度不够用? : → karenlys:此时A->E 跟B->E都没有显着 然後我又把B->E这条线拿掉 04/26 11:47 : 推 karenlys:结果模式适配度佳 但A->E这条却变的显着了 04/26 11:49 : → karenlys:如果反过来 先把A->E拿掉 B->E仍然没显着 04/26 11:50 : 推 karenlys:请问A->E这条路径是否是因为受B->E的影响才会变的不显着? 04/26 12:16 try and error~ 你的模型当初是怎麽找出来的? : → GoldLight:根据理论的话我想A与B到E的路径应该要同时拿掉 04/26 13:10 : → GoldLight:先看看这样子适不适配吧！在SEM中显着并非唯一追求目标 04/26 13:10 我个人是满同意显着并非唯一追求的目标的 : 推 karenlys:同时拿掉的话 适配度问题有比较降低 但仍未达到适配度佳 04/26 13:24 : → karenlys:modfication indices建议我再加入A-->E (和理论符合) 04/26 13:25 : → karenlys:加入後就达到适配了! 04/26 13:25 : → GoldLight:ok~有办法说故事比较要紧～ 04/26 14:09 到这边为止已经完全可以看出不像是在做一个"研究"了 : → implicit:我倒是觉得很多的解释...实在是有点.....怪怪的.... 04/26 15:18 : 推 karenlys:那implicit愿意分享一下看法吗? :p 04/26 18:01 : 推 karenlys:另外我想问的是 残差项的相关好像不能轻易使用 请问如果 04/26 18:57 : → karenlys:我把e1 e2画相关了 那会不会有什麽没考虑到的地方呢? 04/26 18:58 当然为了毕业~ 要怎麽去乔model fit 要怎麽去搞到显着我想....确实很多人都这样 但是如果你真的想搞懂你现在在做的统计分析方法到底是怎麽回事 翻书吧~~ 不过不是翻AMOS 是翻SEM的书 ~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.56.17