作者GoldLight (那个詹金光)
站内Statistics
标题Re: [程式] AMOS路径分析模式适配度
时间Thu Apr 26 06:09:01 2012
我不厉害，只是试着回答看看：
※ 引述《karenlys (专心做好一件事)》之铭言：
: [软体程式类别]:
: AMOS
: [程式问题]:
: PATH ANALYSIS
: [软体熟悉度]:
: 新手(不到1个月)
: [问题叙述]:
: 想利用AMOS跑这样的路径 (http://ppt.cc/_X2O )。
: 但跑完後，模式适配度不佳，
: modification indices建议我加入"C-->D"或者"D-->C"，但这跟理论不符....
: 也试着将不显着的路径删除，但适配度仍然不佳,。
: 从pearson系数发现C,D具有显着高相关(但无共线性状况)，
那把e1与e2相关起来试试看？你没有画双箭号代表两者之间相关为零，
所以模式当然会跟数据不相符罗…
不过也是要看理论啦…假如理论说C和D不应该相关，那麽这样画也没什麽意义。
: 且用spss跑C,D预测E的复回归时,C有显着但D没有...在AMOS中,则是CD都不能预测E
: 我是不是不应该将两个变项同时放入呢?
: 或者有其它的方法可以尝试解决适配度不佳的问题??
: 不好意思问题有点复杂 先感谢板上厉害的各位了@@
我觉得这个模式的问题在於：他几乎要饱和了！
既然你的C与D是中介变项，那麽你应该先把 A->E跟B->E的直接路径拿掉，
不然C与D就没有实质意义了
（反正A与B都会直接预测E，那放个C与D就是画蛇添足还消耗df了）
（举个例子：今天我吃完饭A多吃个水果C就会饱E、吃完面B多吃个甜点D也是会饱E，
但其实我只有吃饭A或者吃面B就会饱了E，我何必花钱吃水果C或者甜点D呢？
你认为：不一样啊！吃水果C或者甜点D有满足感E！
那这样就代表水果C跟甜点D是不可或缺的，只吃饭A或者吃面B是无法替代水果和甜点
带来的幸福啊！所以CD存在的必要在於：多了CD，AB跟E就无关了，
而你想要了解的是C与D的重要性，不是吗？）
所以其实是理论的问题吧！路径分析的研究重点在於中介变项，
你也应该多花篇幅讨论这两个中介变项
--
处众当思益众
懂你的Antonio金光勳育
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 146.151.116.27
※ 编辑: GoldLight 来自: 146.151.116.27 (04/26 06:11)
1F：推 karenlys:根据理论CD的确有相关! 你举的例子很棒!我了解了!! 当初 04/26 11:25
2F：→ karenlys:会把CD放在一起 就是想看两者哪一个影响性比较大 04/26 11:26
3F：推 karenlys:感谢你一直对我的问题提出解答 非常感谢! 04/26 11:31
4F：推 karenlys:想再请教一个小问题 我把e1 e2画相关後 发现模式饱和了 04/26 11:46
5F：→ karenlys:此时A->E 跟B->E都没有显着 然後我又把B->E这条线拿掉 04/26 11:47
6F：推 karenlys:结果模式适配度佳 但A->E这条却变的显着了 04/26 11:49
7F：→ karenlys:如果反过来 先把A->E拿掉 B->E仍然没显着 04/26 11:50
8F：推 karenlys:请问A->E这条路径是否是因为受B->E的影响才会变的不显着? 04/26 12:16
9F：→ GoldLight:根据理论的话我想A与B到E的路径应该要同时拿掉 04/26 13:10
10F：→ GoldLight:先看看这样子适不适配吧！在SEM中显着并非唯一追求目标 04/26 13:10
11F：推 karenlys:同时拿掉的话 适配度问题有比较降低 但仍未达到适配度佳 04/26 13:24
12F：→ karenlys:modfication indices建议我再加入A-->E (和理论符合) 04/26 13:25
13F：→ karenlys:加入後就达到适配了! 04/26 13:25
14F：→ GoldLight:ok~有办法说故事比较要紧～ 04/26 14:09
15F：→ implicit:我倒是觉得很多的解释...实在是有点.....怪怪的.... 04/26 15:18
16F：推 karenlys:那implicit愿意分享一下看法吗? :p 04/26 18:01
17F：推 karenlys:另外我想问的是 残差项的相关好像不能轻易使用 请问如果 04/26 18:57
18F：→ karenlys:我把e1 e2画相关了 那会不会有什麽没考虑到的地方呢? 04/26 18:58
19F：→ GoldLight:你要考虑理论，以及"既然相关那为何不合在一起就好?" 04/27 02:39