本文原始数据来源 http://www.zdnet.com.tw/news/ce/0,2000085674,20146977,00.htm 我来猜测一下这个问题原本可能长怎麽样子。 先假设样本是随机抽样而来... 问卷我也假设不会发两份(因为很花成本) 应该就是一份问卷，题目很可能有两道题： 1.您最不信任的笔电厂牌是？ A.Acer B.Apple C.Asus D.Dell E.HP F.Lenovo G.Toshiba 2.您最信任的笔电厂牌是？ A.Acer B.Apple C.Asus D.Dell E.HP F.Lenovo G.Toshiba 那为什麽Total votes会不一样呢，可能是因为missing值的缘故。 可能那些IT专业人士，打从心里就觉得Laptop是不值得信任的东西，所以根本没有选 第一个问题。(这个推论我想应该也不是不合理) 那些下来蒐集问卷之後呢？ 百分比是一个被压缩过的资讯，更原始一点的资料叫做 次数分配。 我们可以从投票人数和各选项之比例来推测原始的次数分配。 最不可靠 比例 次数 Acer 24% 1769 Apple 7% 516 Asus 8% 590 Dell 20% 1474 HP 21% 1548 Lenovo 8% 590 Toshiba 12% 884 Total 100% 7370 最可靠 比例 次数 Acer 6% 277 Apple 15% 691 Asus 8% 369 Dell 21% 968 HP 18% 830 Lenovo 17% 784 Toshiba 15% 691 Total 100% 4609 附注:Total和次数和不相等是因为四舍五入。 在样本采随机抽样的情况下，我们可以知道每个人接触笔电厂牌的经验，会因为 各厂牌市占率的不同而有所差异。因此必须「控制」各厂牌的次数差异，才能比较 厂牌是否可靠。 举例来说，在这篇文章中，Acer最不可靠的比例有24%，换算成次数有1969人次； 而Apple不可靠的比例仅有7%，516人次投票给Apple。 但是假使在问卷资料中，使用Acer的人有3000人，而使用Apple的人仅有600人时， 我们便可以明显看出，Acer不可靠的比例较高的原因，是因为使用者较多的缘故。 事实上，以Acer使用者来看，觉得Acer不可靠的比例只有66%；而有高达86%的Apple 使用者认为Apple不可靠！ 因此在我们还原原始次数分配後，必须「控制」各厂牌的使用人数， 亦即，使厂牌的列百分比的和为100%。重新计算後的表格如下所列： 最可靠 最不可靠 人数 人数比例 Acer 14% 86% 2045 17% Apple 57% 43% 1207 10% Asus 38% 62% 958 8% Dell 40% 60% 2442 20% HP 35% 65% 2377 20% Lenovo 57% 43% 1373 11% Toshiba 44% 56% 1576 13% 11979 100% 如此一来，我们便可以比较不同厂牌经验的人，对於该厂牌的看法，消去了 因为原始各厂牌人数比例不同而导致的误差。 最後，我们如何解读数据，还是得回到抽样以及问卷设计来看。 本问卷是针对IT专业人士，这样的样本有哪些特色呢？ 1.「IT部门基本不会买市场上最便宜的笔电。」 2.「IT部分会寻找稳定度最高的笔电」 3.「多数IT部分倾向用非单一厂商笔电，或是每两到三年就换一家厂商以寻找最好 的选择」 4.「另外，多数IT人员都会是他们朋友、家人或是邻居的技术支援对象，所以他们 应该也看过许多不同厂商的消费性笔电，尤其是那种问题最多的笔电。」 从上述特色中，会有几点问题： 1.这样的样本能够代表普通消费者的使用习惯吗？ 2.这全然是一个基於「印象」所做的调查。 在调查中，并未了解使用者「实际上」的使用经验，例如各家厂牌用过几次？ 不稳定的比例？或是目前使用的机种？甚至连使用的日期、期限都未讲明。 基於问卷抽样和设计上的失误，本文的结论：「Acer的笔电最差」还有讨论的空间。 也可以考虑使用不一样的方法来调查此问题。 -- (C)lass 【 分组讨论区 】 11 卡漫梦工厂 卡通, 漫画, 动画 [Ckmike] 4 C_J_Artist 作家 Σ日本漫画家专区 [Ckmike] 10 TakahasiShin 作家 ◎****高桥真作品讨论版**** kenshin528 http://kenshin528.pixnet.net SAS Story --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.91.208