作者andrew43 (Myrmarachne)
看板Statistics
标题Re: [问题] 虚无假设的问题
时间Mon Jan 4 00:57:50 2010
小弟不是科班出身, 以下若有误请大家用力鞭.
我觉得许多人似乎误会 null-hypothesis (H0) 和 alternative hypothesis(HA).
最常见的说法是 "把想否定的放在 H0",
也有人说 "把公认的或习惯认定的放在 H0",
但我觉得这都是误导.
一旦我们设立了 H0 和 HA, 也就规范了之後统计检定结果的意义.
在 alpha = 0.05 的情况下,
p < 0.05 是表示
"我很有信心认为 H0 是错的! 所以应接受 HA."
p >= 0.05 是表示
"我没有足够之证据指出 H0 有什麽不对.
或许 H0 是对的而 HA 是错的, 但我没有证据.
但是, 这并不表示我有足够证据指出 H0 是对的!"
换句话说, 我们在 p < 0.05 时肯定了 HA, 而说 "reject H0";
在 p >= 0.05 时我们无法指出 H0 是否有误,
而说 "do not rejeck H0", 但不能说 "accept H0."
请注意, "接受" 不同义於 "无法否定".
可以从以上的论述发现, 统计检定对 HA 是严格的, 而对 H0 是宽松的.
至於严格之处在於 alpha = 0.05.
回到原 PO 的问题, 一切都单纯多了.
该 academic planner 想 "肯定" P > 0.35, 因此,
唯一可以 "严格地检验 P > 0.35" 之 HA 为 P > 0.35.
也就得到 H0 为 P <= 0.35.
假若设立 H0: P >= 0.35 而 HA: P < 0.35,
无论你得到什麽结论, 都无法 "有信心地" 指出 P > 0.35 之结论.
--
http://apansharing.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.35.207
※ 编辑: andrew43 来自: 122.117.35.207 (01/04 01:03)
1F：→ yhliu:虽然你对假说检定的理解没错, 但对原问题的解读, 我不认为 01/04 01:42
2F：→ yhliu:绝对没问题. 正如前面我说过: 题目只是要 "检定" 假说, 而 01/04 01:44
3F：→ yhliu:没说要 "证明" 假说 "p>=0.35". 01/04 01:46
4F：→ yhliu:这在很多实务问题都可找到例证. 01/04 01:47
5F：→ andrew43:不知道我了解多少 y 大的意思... 01/04 02:24
6F：→ andrew43:检定一个假说, 不应与假说设立者的意求牵联在一起. 01/04 02:25
7F：→ andrew43:y 大是指这个意思吗? 01/04 02:25
8F：→ yhliu:不是. 本例研究者 "猜测" P>=0.35, 而欲 "检定" 此假说. 01/04 11:08
9F：→ yhliu:"检定" 可以是 "证明 P>=0.35", 也可以 "证明不是 P>=0.35". 01/04 11:11
10F：→ yhliu:单边假说以及先入为主的教条易致误解而将欲 "检定" 的假说 01/04 11:13
11F：→ yhliu:一律归为 H1 或一律归为 H0, 然而事实不然! 举个平常的例子: 01/04 11:15
12F：→ yhliu:研究者可能设定假说 "变数 X 与 Y 有相关", 也可能设定假说 01/04 11:16
13F：→ yhliu:"变数 X 与 Y 无相关", 而 "欲检定" 所设立的假说. 但前者 01/04 11:18
14F：→ yhliu:通常定为 H1, 而後者通常设为 H0. 也就是说: 不管研究者设定 01/04 11:20
15F：→ yhliu:而欲检定的假说是有相关或无相关, H0 都是无相关. 01/04 11:21
16F：→ yhliu:当然这并不是说绝不可能把类似 "无相关" 这样的假说放在 H1, 01/04 11:23
17F：→ yhliu:研究者可以做 "H0: 相关强度在某值以上" 对 01/04 11:25
18F：→ yhliu:"H1: 相关强度低於某值" 的检定. 药学统计中 bioequivalence 01/04 11:26
19F：→ yhliu:test 即是 "H0:两药差异在某标以上", "H1:两药差异低於某标" 01/04 11:28
20F：→ yhliu:一类的检定. 01/04 11:29
21F：→ andrew43:了解，感谢你 01/04 22:39
22F：→ andrew43:或许您的说法必须与怎麽限制 alpha 值一起想才容易了解. 01/04 22:50
23F：推 peiwinds:我觉得这篇的解释的还不错说XD 最近已经厘清很多观念了 01/05 13:26