※ 引述《bmka (偶素米虫)》之铭言： : 目前美国本土正在进行或已完成的人体试验样本数约2,800 人 : 预估所有的研究完成至少要 4,500人,还不包括尚在审查的研究计画 : 至於全球总共已经完成了约9,000人的试验 : 而据说台湾的国光科技只计画招募350个受试者 : 这样的样本数合理吗? : 如果样本数不够, 为什麽不够? : 怎麽解释给非统计背景的人听? 我先试着回答样本数够不够大的问题 先稍微整理一下美国目前已经开始或将要开始的五个临床试验: (1) 有关 safety & efficacy 的临床试验 目的: 评估疫苗是否安全, 需要什麽剂量跟是否需要施打两剂疫苗 对象: 健康的成人与老人(>=18 y/o) 实验设计: 根据年龄, 随机分成高(30 mg)低剂量(15 mg)两组 每一组人施打两剂疫苗, 第二剂在21天後注射 实验日期: 8/7 - 8/21 安全性: 目前观察结果显示没有SAE的病例(也没出现任何significant AE) 有效性: 第一剂的结果预计九月中出炉,第二剂的结果预计十月中出炉 也就是说现在只确定疫苗看起来没什麽安全性问题 但是还不能确定需不需要打第二剂, 因为第一剂的资料分析结果要到9月中以後才会出来 不过目前一般认为需要两剂才能增加抗体到一定的标准 (2) sequential administration 的临床试验 目的: 研究施打H1N1疫苗的最佳时间点,是否在一般季节性流感疫苗之前, 後, 或同时 对象: 健康的成人与老人(>=18 y/o) 8/7开始, 进行中 (3) 健康的儿童与青少年 对象: 六个月到17岁 8/19开始, 进行中 (4) 孕妇 测试三种不同product, 每组120人 九月初即将开始 (5) 测试免疫辅助剂(adjuvants, 用於促进免疫反应能力的诱导)的使用 九月中到九月底即将开始 其中研究(1)-(3) 约2,800 人 预估所有的研究要有至少 4,500人,还不包括尚在审查的研究计画(气喘病儿童, etc.) 目前为止全世界已经完成约9000例的人体试验 国光生技的临床试验所规划的350样本数到底够不够? 那要看这个研究的目的到底要回答什麽样的问题 是safety(安全性)还是efficacy(有效性)? (I) 安全性 假设350人里面没有任何人有significant adverse event (AE) 那麽AE rate的1 sided 95% CI是 0%-0.85% 看起来数字很小, 但是乘上可能施打的人数(假设500万), 那麽可能出现AE人数的95% CI 是0-42,500人 不确定性其实太大了 再从另一个角度来看 假设AE rate是 1/10,000人 在不同样本数下, 会至少出现一例AE的机率分别是 台湾 美国 全球 样本数 350 4,500 9,000 >=1 SAE机率 3.4% 36% 59% 也就是说在这个情况下350人的实验根本没有机会可以观察到AE 所以如果研究目的是想评估国光疫苗的安全性 那麽除非有其他的证据可以支持国光生技的生产品质管制 是跟其他国际药厂的流程可以相比 (目前美国疫苗主要由Sanofi Pasteur, Novartis, GSK, Medimmune and CSL生产提供) 这个350人的小型实验,根本没有办法回答这个问题 (II) 有效性 疫苗的有效性研究应该要依年龄来分析 依据目前规划的规划(150儿童200成人) 不同的有效率假设下算出的95%CI分别为 观察到的 95% CI 有效率 350人 200人 150人 80% 75%-84% 74%-85% 73%-86% 70% 65%-75% 63%-76% 62%-77% 60% 55%-65% 53%-67% 52%-68% 一般季节性流感疫苗在成人身上的有效率大概是70%-80%(老人会低一点) 如果研究显示70%的受试者体内的抗体增加到设定的标准 那麽用这个样本数所算出来的95%CI, 都在60%以上 这样的精确度应该还可以接受 这是目前我的想法,欢迎交换意见 ※ 编辑: bmka 来自: 71.255.239.106 (08/30 11:52) ※ 编辑: bmka 来自: 71.255.239.106 (09/03 20:38)