※ 引述《tooodark (涂太黑)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (老怪物)》之铭言： : : 重点是研究者要套用一个方法, 是否曾用点心去了解那方 : : 法在做甚麽? : : MANOVA 与 2-way ANOVA 有何冲突? 会需要在其间做取舍? : : 在你们眼中, 我是不愿帮忙只会冷言冷语. 然而, 把我在 : : 版上的所有回应浏览一下吧! 我是否都只是说废话? : : 甚麽是一个写论文或做研究的人应具有的态度? 只是套用 : : 别人的程序? 只检对自己有利的论点或资料来说? : : 甚麽是科学精神? 以偏概全? 或是应事实求是? : 许多人也不是统计本行 : 只是在研究上需要统计作为工具 : 相信每个人对自己的主修专业都是很有想法的 : 不过统计甚至於研究法这个部份 : 确实是许多研究生的罩门 : 来这里求教 : 在高手看来就像是脑袋空空地冒失一问 : 但对求教者而言 : 却是想破头也想不清的问题 : 才来这里发问 : 来这里发问 : 只是想来向统计这方面的高手请益 : 态度也算客客气气 : 未料高手态度如此不屑 : 实在令人心闷 : 每个人有其专业的部份 : 也有其不足的部份 : 将心比心吧 : 在「你是菜鸟」的那个领域 : 你也不希望自己虚心求教时 : 被泼冷水 : 要嘛就就好好回答 : 要嘛就不要回答 : 「书里有，自己查，自己想」 : 如果是这样 : 有了圣经又何必有教会 : 反正书里都有嘛 : 有个切磋讨论的空间 : 和气客观地讨论 : 不是很好吗？ : 以上一点想法 : 与各位分享 : 我也不是高手 : 高手也有自己的想法 : 这一篇文章 : 恐怕高手见了也是嗤之以鼻 : 我也自讨没趣 : 完毕。 其实很多人都忽略的"问问题"的方法 问问题不是把自己不会的东西丢出来就好 更应该是 提出一个问题 然後说明你的理解与认知 以及你的看法 为什麽呢 这样可以帮助回答者了解 你真正的问题在哪里 才有办法给予你适当的帮助 Y大不是对简单的问题不屑回应 而是更重视的是你有没有下过功夫 如同我也问过很简单的相关问题 这真的是很基本的问题 可是Y大回应了 因为我指出了我的一些盲点 (基本概念不足，我更应该查书 orz) 而不单单只是说我有一个问题 大家快来解答 这样我们都只知道你有一个问题 却不懂或不了解你到底为什麽不会 而说明自己的理解与认知的好处有三 一 让别人了解你懂的程度 如果你真的连基础都不懂 用更专业或复杂的语言来回答 只是浪费好心回应的人的时间 因为你的程度还是无法了解 二 或者 有人回答了 却不是你要的答案 三 能力不足的人就不会回应 就是指我啦 如果SAS问题出乎我的能力所及，我也不会去回答 免得浪费我的时间与你的时间 我想基於这几个理由 Y大才会说去查书 1.他不知原PO的盲点 2.他不知原PO的程度 3.他不知该如何帮助他 -- 拙见仅供参考 私下揣测Y大的可能想法 未必是事实 请不要介意 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.32.109