※ 引述《[email protected] (研究所要认真读)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (老怪物)》之铭言： > : 目前投资学中据我所知仍以报酬率之变异数 (又称 "波动 > : 性") 为风险指标。虽然有人认为不当, 因高报酬是好的, > : 而变异数无方向性。不过, 如果报酬率的分布是对称的, > : 似乎以变异数衡量风险并非全没道理。 > : 但有的学者已开始考虑偏态的问题。 > 在一些财务模型中例如CAPM > 会去假设资产的报酬服从常态分配 > 这其中也利用到它的对称性 并不能因对称性就假设是常态。假设常态除了为了简便以 外, 或许有其理论依据, 但个人未研究, 不讨论。不过, 现在学界应都承认: 并非常态! 事实上是高狭峰的分布。 至於对称性, 以股票指数(美国、台湾)而言大致是可接受 的; 以个股及其他金融商品而言就不清楚了! > 而让我们能够直接用变异数来衡量它的风险 > 如果不是对称分配 > 我看过一本书里 定义一个"semivariance" > 是令Yi=Xi-E[X] if Xi < E[X] > Yi=0 if Xi >= E[X] > semivariance[X]=E[Y^2] > 这样就可以做为只考虑低报酬的风险衡量指标 我有印象(在投资学教本看过)。所以, 它并不是新的指标, 但 variance 仍大行其道, 自应有其原因。 > 如果是对称分布的时候 > 用semivariance跟variance > 其实都一样 > 可是我不知道 > 这边定义的semivariance > 在统计上有讨论它的一些性质之类的吗?? > 是否有什麽发展呢?? 在数学处理上它显然不及 variance 方便; 而就对称分布 而言, 它又等价於 variance (正好是一半)。我猜这就是 这项指标看似优越却未被广泛接受的原因。至於有无深入 讨论的文献, 个人学浅识短, 并不清楚。 > : 所谓 "风险分散",就是利用分散投资於相关较小的不同标 > : 的, 在不严重损及平均报酬率的原则下, 降低风险。也就 > : 是: 在控刮期望报酬率之下, 尽量降低投资组合报酬率的 > : 变异数。 > : 你的疑惑, 显然源自基本概念不清楚! 建议好好地看书! > 可以说是 > 在固定一个期望报酬率之下 > 投资组合的报酬率变异数越小越好 > 可是这种说法还必须要有一些假设支撑 > 例如投资人是risk averter, 资产报酬是常态分配之类的... 似乎和 "常态" 无关? 不过, "风险趋避" 的假设当然要有。 对风险中立者而言, 目标只求期望报酬最高, 当然不必考 虑风险。 对风险偏好者而言, "风险" 高是好事(以 variance 定义 的风险愈高,愈有机会获取高报酬), 因此当然没有 "分散 风险" 的必要。 > 再说下去就偏离这个版的主旨了 > 总之 投资风险并不一定是越分散越好 -- ◢ 川◣ │││││ 你好! 你在找统计版吗? Statistics 在此! ▃▅▃▅▆ ◣││││ 无名小站 telnet://wretch.twbbs.org (cat▍_/ ▲ 、 ││ 成大计中站 telnet://bbs.ncku.edu.tw ▊ ▊Moon◤▍▍▄▂ │ 交大次世代 telnet://bs2.twbbs.org ▃─ _▍_ ◣▌▎▃▅ 盈月与繁星 telnet://ms.twbbs.org ▲ ◤ ￣ ◢▂▃ ＊Mooncat~ 批踢踢实业站 telnet://ptt.twbbs.org -- 夫兵者不祥之器物或恶之故有道者不处君子居则贵左用兵则贵右兵者不祥之器非君子 之器不得已而用之恬淡为上胜而不美而美之者是乐杀人夫乐杀人者则不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏将军居左上将军居右言以丧礼处之杀人之众以哀悲泣之战胜以 丧礼处之道常无名朴虽小天下莫能臣侯王若能守之万物将自宾天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦将知止知止可以不殆譬道之在天 163.15.188.87海