作者Yenchin (Yenchin Beyond)
看板StarTrek
标题Re: [讨论] 关於帝国和联邦的武力
时间Thu Jan 3 00:07:48 2008
※ 引述《WeberKast (WK)》之铭言：
: 自己看不见、或是没见过的，就一定是不存在？
Occam's Razor
: 那麽，以这样的立论根基来做反驳，我也可以说，
: 到目前为止的一切，通通都只是发表文章者自己的空想，
: 因为我没看过，所以我可以排除这一切资料有存在着「证据力」。
: 想当然耳，一定又会有一个「论点」被拿出来，叫做「诉诸无知」。
: 但是，拿出「诉诸无知」这个论点的人，
: 也在要求其他人拿出自己没见过的「证据」，
: 与上一段合并来看，自己没看过又不愿自己去搜寻补足，
: 这不就等於自己所说的「诉诸无知的懒人」。
稻草人真大
: 有自己的论点，或是自己的「信念」，那是个人自由。
: 我说过我不想争辩哪个世界比较如何如何，
: 只是说明一个点，就是想要将自己的论点或是信念，
: 拿出来劝服其他人，请建构更合理的推论逻辑。
: 自己论点的证据力，请自己补足；
: 而非一直要求其他未被说服的人拿出反对的证据。
: 请弄清楚，「未被说服」与「反对」是不相同的，
: 「推论的逻辑」跟「证据」也是不相同的两件事。
抱怨, 抱怨, 无尽的抱怨
: 至於引用数据的比较方式，ST的世界算是建立在「想像的未来地球所处的宇宙」，
: SW的世界则从没有说明它的宇宙与「地球所处的宇宙」的关联，
: 不论是同一时间的另一处空间，或是同一空间的另一个时间，
: 这样的关联性，电影中并没有做出设定吧？
: 那麽要比较的话，是否应该要先建立一个可以换算数据的基准点。
比较文本来就是立足在两个世界受一样自然法则影响, 曲速
不会因为另一个宇宙用 slipstream, farcast, hyperspace,
jump system 而当机
: 例如先假定SW中的某行星甲与地球的规模相当，再以这个行星来换算所有的数据，
: 这样至少两者的比较点就有个基准点。
由於是一样自然法则, 所以人类生存条件一样, 住人行星能让人
存活的基本条件也一样
: 若是换算的过程严谨，那会有争议的地方就会只有「基准点」的选定。
: 如果想比较的重心是在帝国与联邦，那麽再设定好哪个时期的帝国，
已经讲过了, 帝国从建立到结束前都能打败联邦, 帝国的余党
也一样能打败联邦
: 与哪个时期的联邦，再将这些时期的帝国资料数据与这些时期的联邦资料数据，
: 做好换算并陈列比较，这样不就是更为严谨合理的推论？
: 不过，如果压根就没打算做这样的讨论，只想宣扬自己完全主观性的信念，
: 那就算了。
光提一个「客观比较」就看到有人在抱怨, 有必要无视抱怨提客观
比较的结果吗?
--
Daleks be warned. You have declared war upon the Cybermen!
THIS IS NOT WAR. THIS IS PEST CONTROL!
We have 5 million Cybermen, how many are you?
FOUR! You would destroy the Cybermen with four Daleks?
WE WOULD DESTROY THE CYBERMEN WITH ONE DALEK! YOU ARE SUPERIOR IN
ONLY ONE RESPECT. What is that? YOU ARE BETTER AT DYING!!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 67.11.140.92
1F：推 WeberKast:你如果不愿意正面面对逻辑上的错误，『谢谢，再联络』。 01/03 06:33
2F：→ Yenchin:不送 01/03 10:43
3F：→ WeberKast:这真是前所未见的自high教徒 01/03 10:45
4F：推 DaNee:没错，SW信徒必须承认他们的世界规模是乐高等级的才能来讨论 01/03 12:56
5F：推 AbsentSoul:Occam's razor本身就是有问题的论证,回去重修逻辑吧 01/10 13:28
6F：→ Yenchin:科科 01/11 03:14
7F：→ Yenchin:我的头上有三百只侦测不到的隐形飞龙 01/11 03:57
8F：推 AbsentSoul:Occam's razor is actually no more than wishful 01/11 04:17
9F：→ AbsentSoul:thinking, there simply isn't enough evidence to 01/11 04:17
10F：→ AbsentSoul:support it even for a simple inductive reasoning 01/11 04:18
11F：→ AbsentSoul:to do so would constitue the fallacy of hasty 01/11 04:20
12F：→ AbsentSoul:generalization 01/11 04:20
13F：→ Yenchin:It works in science, and if there is no proof to 01/12 03:03
14F：→ Yenchin:support claims, I fail to see why it becomes a hasty 01/12 03:04
15F：→ Yenchin:generalization fallacy 01/12 03:04
16F：→ Yenchin:Until I provide sufficient proof, the 300 invisible 01/12 03:05
17F：→ Yenchin:dragons above me mean squat to anyone 01/12 03:05
18F：推 AbsentSoul:I question the statement that Occam's razor works 01/13 02:56
19F：→ AbsentSoul:in science, it's a matter of opinion, not fact 01/13 02:56
20F：→ AbsentSoul:There's no way you could ever proof Occam's razor 01/13 02:57
21F：→ AbsentSoul:is a viable theory even in science, because there's 01/13 02:57
22F：→ AbsentSoul:exceptions 01/13 02:58
23F：→ AbsentSoul:And I do not see the 300 dragons over your head has 01/13 02:59
24F：→ AbsentSoul:anything to do with any of this 01/13 02:59