※ 引述《DonaldDuck (你有没有看过辛普森家庭꠩》之铭言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : : Canonicity, 谢谢指正 : : 权威性言论: : : "Sir, we've lost our bridge deflector shields." : : 产生器? 照你的逻辑乾脆说那个 [圆顶] 叫 bridge deflector : : shields 算了, 比你的「护盾产生器」还流畅 : : 电影没有明讲, 只表现出一个现象 : : 辅助的文献无法支持你的假说, 反而支持我的假说 : : 怎麽看都是你在一厢情愿 : 这绝对不是一厢情愿 : 电影就是这样演出来的 : 你可以说电影演错了 所以圆顶叫 [舰桥护盾]? : : 原来圆顶爆掉是果不是因就不合理 : : 原来整场战斗中叛军不使用这种战术, 只打大台的叫合理 : 那请问你从那个剧情看到什麽 : 请你形容一下电影画面的经过你是如何解读的 圆顶爆掉是果不是因 所以叛军清扫其他战舰时也无法靠打圆顶获胜 : : 原来分析一件事叫传教 (笔记) : : 整串讨论中只有看到你在藉由诉诸无知的方式说明两个系列无法 : : 比较, 怎麽看你都比较像传教士 : : 如果你是想指控说我藉由星战可以把联邦打一顿来传说 "星战系列 : : 整体比较好", 对不起, 个人最反对的就是利用船坚炮利来说某个 : : 系列比较好看, 比较有深度, 比较有水准....etc : 我并不认为无法比较 : 可是要针对可以比较的部份做比较 : 也就是之前所说的有多少证据说多少话 : 会说你是传教就是因为你似乎是靠着盲目的信念 不讲求证据 : 有一分证据 却讲十分的话 信念来自, 数字已经摊出来了, 剩下就是你在抱怨正典伪典性 : : 就连正常世界都有限制, 限制比剧集还多, 我是做科学的我会不知道吗? : : 你一开始在说要脱离作者, 现在又说因为虚构所以有限制, 进而不断用 : : 这当理由打马虎眼 : : 简言之你和用「编剧最厉害」来回答问题的人比起来你不过是改称「编 : : 剧没讲」然後就放弃分析了 : : 何不就编剧有讲 (亦即, 上画面的, 出版的) 的部份老老实实地看能够 : : 把两个系列比较到什麽程度? : 针对可以比较的部分即可 : 你要比较某些科技 武器 人事物当然都可以 : 可是要用几句话就说哪一个宇宙比较强 你这样是完全没有充分的根据 blablabla : : 诉诸无知 : : 任何接受过中华民国义务教育的人从会算数开始就在算应用问题, 最好 : : 是那些应用问题里面发生的事都是真的才能计算, 而数字出来最好是因 : : 为不同题目, 所以无法比较 [同一种] 水果哪一个 [虚构] 的人手中拿 : : 的比较多 : : 所以呢? 不知道就说不知道, "不知道" 也是一种分析结果 : : 每一个时期 : ^^^^^^^^^^^^^ : 这是什麽意思? 从 ROTS 末帝国建立开始帝国就在各方面优於联邦 到外传中 Imperial Remnant 中帝国还是在各方面优於联邦 : : 一直到 Nemesis 结束为止 : : 如果你想问 29 世纪, 抱歉, 资料不足, 不知道 : 请问你哪一个时期资料真的充足到了解那个时期的政治经济环境? : 否则你每一个时期都是资料不足 Star Trek 演的是哪些时代, 就分析哪个时代, 你觉得资料不足是真的 分析过还是纯粹 "觉得"? : : 现在已经在讨论「谁打谁会赢」了还需要讨论战争原因? 时空背景? : : 在联邦和帝国的领空之间由某个对这问题有兴趣的神级生物架个虫 : : 洞可以吧? 有关系吗? : : 把题目改成 "哪一个势力的军力比较强" 对於这个比较会比较有帮助? : 当然 : 如果你要聊德国和日本开战 难道不用问说怎麽打的? : 日本陆军穿过韩国俄罗斯波兰到欧洲进攻德国吗? : 还是日本海军开到汉堡轰炸港口 对德国展开入侵? : 或者两边决定在蒙古集结 一决死战 : 这些虽然荒谬 可是都是非常基础的问题 这些可以藉由其远征能力/载具, 战术战略资料进行推测 : 如果我的设定是联邦在帝国和Rebells内战末期开战 : 帝国连自己宇宙内的势力都无法应付 错了, 叛军的星球一但被发现, 他们就只有逃的份, 最後 ROTJ 的决战也是叛军能生出最大规模的舰队, 说 "无法应 付" 是自欺欺人, 更是无视後 ROTJ 时期 Imperial Remnant 的顽抗 : 联邦并且和Rebells达成默契 互不侵犯 : 各自攻打帝国 : 这样也行阿 : 完全看设定 : 会没有差吗? Voyager 要花七十年才到得了地球, 以你的日德例子, 陆路 的话日本人是拿着石头, 爬着进行远征, 而德国是现代化部 队 : : 好歹我提出舰炮的数字不同, 之後提到客观分析帝国必胜时 : : 某个人就开始抱怨这个问题无法客观分析, 然後外加一堆人 : : 在谈一些无限上纲的科技, 或当周奇观 : : 针对无限上纲的科技, 我就回答为什麽无法无限上纲 : : 针对无法客观分析, 我就回答为什麽可以客观分析 : : 如果我真的在 "传教", 这已经算很保守了 : 请问一下舰炮的数字如何客观的达到"帝国必胜"的客观分析 : 什麽是必胜? : 美军在越战也是"必胜"的舰炮优势 : 可是呢? 当时美军挨子弹也会死, 船挨炮会爆, 丢核弹有道德上的争议 联邦的舰炮打帝国的船不会爆, 联邦部队比突击队容易死, 帝国 对於爆星球也没什麽道德争议 : 俄罗斯在阿富汗也是"必胜"的军事优势 结果呢? 同上, 这些都是在科技、武器水平没有差不多情况下的战争 换个角度打比方好了, Terran Empire 打现代地球, 你坚持有战场的话就在双 方太阳系架个虫洞 我们的宇航能力远远不及 TE, 所以不用想什麽围魏救赵了, 我们的战机 打不穿他们的护盾, 所以别想有什麽制空权了, 我们最大的核弹勉强相 当於他们一颗光雷, 所以也没用, 而就算终於打掉一艘星舰, 他们可以 随时派更多星舰来, 他们的陆军可能比较差一点, 占领地球可能比较有 困难, 但如果拖太久, 他们可以每天进行报复性的行星轰炸, 因为他们 也不差我们地球一颗星, 他们也有足够的能量每天炸 说 TE 必胜不为过吧? : 无法达到绝对的结论 : 却假装自己拥有绝对的答案 来解释自己绝对的结论 : 盲目相信自己的结论是正确的 然後宣传 : 这跟传教当然很像 : 我觉得该位网友形容的非常贴切 blablabla : : 最终改变政策的还是在上位者 : : 同时会演化不等於「现在」的制度下无法比较 : : 英国现在没有童工问题, 所以当然不能拿这非议英国的制度, 英 : : 国什麽时候发展出新的劳工政策, 讨论的考量就纳入新的政策 : : ST7 结束後我们不知道毕凯一行何去何从, 新的影片出来後这个 : : 问题才有答案 : : 派拉蒙什麽时候把小说纳入正典这串讨论当然也就同时把它纳入 : : 科学家什麽时候发现一种新的能量, 在分析事物时当然也就把这 : : 新的能量纳入考量 : : 变化前的讨论就只针对变化前看到的现象, 变化後的讨论当然就纳入 : : 变化後的现象 : : 但因为有变化的可能而一概否定理性分析, 只能说你还是在诉诸未知 : 不是诉诸未知 : 而是认为连你现在所谓的以知都是未知 : 星际大战的设定本来就依然有许多待厘清的矛盾 : 如我之前说过 你却不愿意正面回应的地方 : 像是Anakin Skywalker怎麽在EP6长相会有不同版本的"历史疑点" 请问他的长相和帝国 vs. 联邦谁会胜利有什麽关系? : Han Solo开枪顺序的"历史疑点" 请问谁先开枪和谁会胜利有什麽关系? : 这不是如何解读的问题 而是版本根本不同 : 这样的资料根本要很保留的使用 而不是你这样盲目的相信 当许多资料支持呢? 小说还分特效修剪版跟经典版? : : 到星战世界还要用生发剂的话形同你预设毕凯到星战世界一开始 : : 还是秃头, 秃头这件事不受不同系列影响 : : 生发剂问题显示所使用的原理可能/无法适用於 Trek 世界的人 : : 类, 或和 Trek 的生发剂技术水平相当/更差, 也预设是否长出 : : 头发是可以验证的 : : 满口「无法比较」, 但立场充满可进行、可检验比较的预设 : 你在说什麽? 我在说你的「因为虚构所以无法比较」你自己都不信 : : 不是问题的问题需要承认什麽? : : 我只需要你解释说为什麽一个灵魂长相不同 = 整个系列无法比 : : 较, 这对你很困难吗? : 因为这代表资料的不可靠 而且是可以随意更动基本设定 : 这样的资料不足以采信 不, 任何疑虑本来就是 case by case 地去探讨, 你一张考卷 上看到一题算错无法构成整张考卷算错乃至於学生数学不好的 结论 -- Daleks be warned. You have declared war upon the Cybermen! THIS IS NOT WAR. THIS IS PEST CONTROL! We have 5 million Cybermen, how many are you? FOUR! You would destroy the Cybermen with four Daleks? WE WOULD DESTROY THE CYBERMEN WITH ONE DALEK! YOU ARE SUPERIOR IN ONLY ONE RESPECT. What is that? YOU ARE BETTER AT DYING!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92