※ 引述《DonaldDuck (你有没有看过辛普森家庭꠩》之铭言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : : "正典性" : : 国外许多大大小小的作品中, 同一系列下不同作品有冲突性时 : : 影迷、读者讨论的议题就包括这一项 : : 纯欣赏当然不会有人管, 但当讨论比方说某个事件是否发生过, : : 或为什麽後来的时间中没有看到某件事的影响, 那麽自然就要 : : 看这些事情除了一般合理的原因外, 它的来源是否是正典 : : 比方说 Shatnerverse (Kirk 复活), 不但派拉蒙不承认是正典, : : 连 Pocket Books 的小说线也不承认它是正典, 所以 Shatnerverse : : 的事件要提到 Pocket Books 的小说或影视剧情讨论时可以直 : : 接排除在外 : 因为我想要确认一下 : 你写的是canoncity 可是我完全找不到相关的字 : 只找到一个城市 名称是 canon city : 还是你其实是指canonicity? : 看你的解释 比较像是canonicity : 还是真的是有canoncity这个字 Canonicity, 谢谢指正 : : 但因为有权威性等级的差别, 所以影片上量出来的大小自然是最终 : : 标准, 相较於所谓的「护盾产生器」, 影片上没有明讲, 合理解也 : : 不只一种, 自然要以种种资料继续分析 : : 没有人在神化什麽 : 过於相信所谓权威性的言论 : 并且自动排除其他跟权威性言论有冲突的言论 : 就是在神格化 权威性言论: "Sir, we've lost our bridge deflector shields." 产生器? 照你的逻辑乾脆说那个 [圆顶] 叫 bridge deflector shields 算了, 比你的「护盾产生器」还流畅 电影没有明讲, 只表现出一个现象 辅助的文献无法支持你的假说, 反而支持我的假说 怎麽看都是你在一厢情愿 : : 第一手画面也没看到它是护盾产生器, 有什麽理由相信它是? : 从电影的剧情去做合理的判断 原来圆顶爆掉是果不是因就不合理 原来整场战斗中叛军不使用这种战术, 只打大台的叫合理 : : Suspension of Disbelief...Suspension of Disbelief... : 三商巧福牛肉面打八折... 三商巧福牛肉面打八折... : : 如果你是想藉由「虚构」劝我离开这个讨论串, 我可以明讲不用 : : 费心了, 不论是比较两种系列、或是合理化单一作品的剧情、或 : : 是探讨任何作品中人物行事的种种, 本来就是一种把「虚构」暂 : : 放一边的动作, 记录事物的人也是人本来就有立场, 所以小说中 : : 可以看到一些作者现身说法 (某人的武功真的 "震古烁今"吗? : : 怎麽在他之前的某人比他厉害?) 影片一样是有人拍摄、剪辑的, : : 要分析下去本来就要考量这些因素 : : 这根本不是什麽离谱的行为, 当观众开始评论某个角色很笨或很 : : 聪明时这便是一个简单地放下虚构的动作了 : 只是好奇你可以"传教"多久吧@_@ 原来分析一件事叫传教 (笔记) 整串讨论中只有看到你在藉由诉诸无知的方式说明两个系列无法 比较, 怎麽看你都比较像传教士 如果你是想指控说我藉由星战可以把联邦打一顿来传说 "星战系列 整体比较好", 对不起, 个人最反对的就是利用船坚炮利来说某个 系列比较好看, 比较有深度, 比较有水准....etc : 你这边还是犯了同样的错误 : 虚构的东西当然可以探讨 : 没有人说不可以 : 可是也就是因为是虚构 : 所以任何此类型的讨论都要认知到其本身的限制 就连正常世界都有限制, 限制比剧集还多, 我是做科学的我会不知道吗? 你一开始在说要脱离作者, 现在又说因为虚构所以有限制, 进而不断用 这当理由打马虎眼 简言之你和用「编剧最厉害」来回答问题的人比起来你不过是改称「编 剧没讲」然後就放弃分析了 何不就编剧有讲 (亦即, 上画面的, 出版的) 的部份老老实实地看能够 把两个系列比较到什麽程度? : 也就是任何虚构的事物之间的讨论势必面对天马行空比较的窘境 : 也就是随你讲 随你说 因为比较起现实中存在的事物 : 虚构的事物无法做真正的验证 诉诸无知 任何接受过中华民国义务教育的人从会算数开始就在算应用问题, 最好 是那些应用问题里面发生的事都是真的才能计算, 而数字出来最好是因 为不同题目, 所以无法比较 [同一种] 水果哪一个 [虚构] 的人手中拿 的比较多 : 就像是军事迷很喜欢比较哪几个国家之间作战的结果如何 : 就会面对许多这类型的难题 像是不同时空的国家之间的作战 : 牵涉到数量无法估计的影响因素 : 即使是同个时空的两个国家也同样如此 所以呢? 不知道就说不知道, "不知道" 也是一种分析结果 : 除了假设战争的时间和地点 规模形势也很重要 : 你说帝国一定比较强 : 可是这是指帝国的什麽时期？ 每一个时期 : 你说联邦会输 是指联邦的什麽时期？ 一直到 Nemesis 结束为止 如果你想问 29 世纪, 抱歉, 资料不足, 不知道 : 这些都是最基本的设定 : 还不加上是什麽情况下开战 时空背景等等众多因素 现在已经在讨论「谁打谁会赢」了还需要讨论战争原因? 时空背景? 在联邦和帝国的领空之间由某个对这问题有兴趣的神级生物架个虫 洞可以吧? 有关系吗? 把题目改成 "哪一个势力的军力比较强" 对於这个比较会比较有帮助? : 可是你连这种最最最基本的设定都没有讲清楚 : 就荒谬的要求大家照单全收你所谓的"帝国必胜观" : 怎麽看都很不合理 而且讲不通 好歹我提出舰炮的数字不同, 之後提到客观分析帝国必胜时 某个人就开始抱怨这个问题无法客观分析, 然後外加一堆人 在谈一些无限上纲的科技, 或当周奇观 针对无限上纲的科技, 我就回答为什麽无法无限上纲 针对无法客观分析, 我就回答为什麽可以客观分析 如果我真的在 "传教", 这已经算很保守了 : : 但当你要针对连续性进行探讨时, 不是一句「不接受」就可以了事的, : : 你不接受、认同七点上班是你的问题, 但改变不了公司规定七点上 : : 班这个事实 : 当然可以改变... : 照你这个说法 英国现在还有未成年的小孩需要去矿场和纺织厂做苦工吗 : 人为的制度当然会演化 : 而星际大战这种虚构的事物更是如此 : 光是谈电影的不同版本就讲不完了 最终改变政策的还是在上位者 同时会演化不等於「现在」的制度下无法比较 英国现在没有童工问题, 所以当然不能拿这非议英国的制度, 英 国什麽时候发展出新的劳工政策, 讨论的考量就纳入新的政策 ST7 结束後我们不知道毕凯一行何去何从, 新的影片出来後这个 问题才有答案 派拉蒙什麽时候把小说纳入正典这串讨论当然也就同时把它纳入 科学家什麽时候发现一种新的能量, 在分析事物时当然也就把这 新的能量纳入考量 变化前的讨论就只针对变化前看到的现象, 变化後的讨论当然就纳入 变化後的现象 但因为有变化的可能而一概否定理性分析, 只能说你还是在诉诸未知 : : 难度高还是完全不可能? 还是一句虚构就完全放弃比较? : : 毕凯到星战世界中会突然长出头发来吗? : 是否会突然长头发出来我是不清楚 : 不过是曾经有一集因为经过了某种太空中的时空现象 : 毕凯的指甲突然瞬间长超长 : 再The Inner Light毕凯也是有长长的白头发 : 虽然头顶还是秃秃的 : 当然不保证星际大战有非常有效的生发剂 让毕凯满头长发 到星战世界还要用生发剂的话形同你预设毕凯到星战世界一开始 还是秃头, 秃头这件事不受不同系列影响 生发剂问题显示所使用的原理可能/无法适用於 Trek 世界的人 类, 或和 Trek 的生发剂技术水平相当/更差, 也预设是否长出 头发是可以验证的 满口「无法比较」, 但立场充满可进行、可检验比较的预设 : : 我想任何头脑清晰的人都可以指出你逻辑上的谬误 : : http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization : : 一个问题 = 全部有问题这个信心还真大 : : http://www.fstdt.com/funnyimages/uploads/200.JPG : 我觉得你连有任何问题的存在都不愿意承认的信心更大.... 不是问题的问题需要承认什麽? 我只需要你解释说为什麽一个灵魂长相不同 = 整个系列无法比 较, 这对你很困难吗? -- Daleks be warned. You have declared war upon the Cybermen! THIS IS NOT WAR. THIS IS PEST CONTROL! We have 5 million Cybermen, how many are you? FOUR! You would destroy the Cybermen with four Daleks? WE WOULD DESTROY THE CYBERMEN WITH ONE DALEK! YOU ARE SUPERIOR IN ONLY ONE RESPECT. What is that? YOU ARE BETTER AT DYING!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92