看板StarTrek
标 题Re: [转录]Re: [情报] 歼灭 医师之役
发信站Deep Space Nine (Sat Jun 17 15:16:52 2006)
转信站ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!ds9
※ 引述《[email protected] (啦啦啦...啦啦啦.)》之铭言:
: ※ 引述《[email protected] (Massive Assimilation)》之铭言:
: > 可是简单说你要改善这种情况
: > 不是要去恨这些人 而是要想想该怎麽改善社会制度 教育制度
: > 而不是如何去"消灭" 如何去恨
: > 前面提出来一个很重要的重点其实您有点误解
: > "所谓的事实该是怎麽认定的? 谁该死是怎麽认定的?"
: > 这不是反对说 你说的没理 而是说 你说的无法作为一种完善的方法
: 如果我没搞错,鼓吹动物权的Peter Singer主张杀害幼儿不犯法。
: 如果该堕胎的小孩没堕胎,最好趁小扑杀。至少小孩就不会面对痛苦的人生。
凭什麽由它人来决定"面对痛苦人生"
这又是很多自杀父母的问题,一样不尊重人权
又因为是"小孩"
同样,该死的父权主义的遗毒
: 当然很多人会主张一枝草一点露,╳╳╳更惨,但是终究得到幸福。
: 我不知道Peter Singer是不是真的这样说,但是至少我会这样主张。
: 因为一枝草一点露,逻辑上等於把一万人送去集中营虐待,然後歌颂一个索忍尼辛。
: 我坚决反对用社会的公费去做这种事。我的主张抓到重点。因为:
: 实话实说:花公款的时候,大家都愿意当好人。如果要你付钱治疗穷人……。
: 实话实说:如果要穷人负担成本,他们就不会生小孩。会生小孩,是因为……。
: 我当然也知道社会很复杂,不能说谁是垃圾,谁就是垃圾。
: 但是人过了几万年匮乏的生活,不能因为最近一百年学会驾驭自然,就开始挥霍。
又一个谬误
谁告诉你挥霍了?
世界上目前的资源是不够花的
只是集中在少数人身上而已
你真的该去做个几年peace corpse之类的工作看看
: 我的主张其实都是抓到重点的。
: 就说李安好了,他也过了很多年吃软饭的日子。
: 重点是,一个大男人如果要推销剧本,要当导演,银行是不会借钱的。
: 因为从客观来看,一百个李安里面,也不会有一个成功。
: 所以唯一会投资的,就是他父母或是老婆。
: 李安只要能说服一个人,他就能追求梦想。
: 但是要说服这一个人,我想他大概也不敢把钱拿去喝酒。
: 这就是社会福利的道德风险。
: 要知道我们讲的是人类社会的垃圾。
: 这些人没有自我约束与自我进步的动机和能力。
一个制度该做的鼓励努力的人
但是提供最低限度的安全网
前面就提了,这不是你脑袋里一个二选一的问题
: 但是这些人当中也会有万分之一是未经琢磨的钻石。
: 要怎麽把这种人找出来?
: 很简单。
: 如果你能找到一个人借你一万块,政府就支援你十万。
: 但是你要先清偿十万,那个人才能拿一万块。
: 不要以为这是很容易作弊的。这确实很容易作弊。
: 但是社会上绝对有很多人是连这一万元都得不到认识的人的信任。
: 这种人当中就算有钻石,会超过百万分之一吗?
: 社会福利的道德风险就是这些人大部分毫无希望。没人愿意支援他们。
: 但是基於「人命关天」的错误认知,居然他们也有人权。
什麽叫做人命关天的错误认知
况且基本人权和平等自由主义的立论基础也不在这里
真正的问题在於你对目前政府和法律系统背後理论的"错误认知"吧
: 今天把钱浪费在与草木同朽的人身上,不就是剥夺後代的权利吗?
连活着的人都不够喂了你还在担心还没出生的人?
况且资源就不断消耗掉就没有啦?
: 人人都说永续发展,没人敢说现在的垃圾人口跟过剩人口太多。
: 垃圾人口是指客观上就没有任何价值。
荒谬至极!
什麽叫客观上没有任何价值?
先不提客观这种愚蠢的idea
有可能提的出一个标准吗?
: 过剩人口是指实际上社会已经不需要更多这种人了。
谁来定义社会需要什麽不需要什麽?
"社会"不是一个实体
是由人组成的
社会的需要就是所有人需要的集合
你还说的出什麽叫社会不需要的?
: 当然在现在这个一人一票,不需支付成本的民主社会里,我的主张不可能实现。
不需要支付成本?
你还计算的真精密啊
: 我现在只能把实话说出来。也许十年後,就会有人看了感动得哭出来。
--
"kitsch"是个德国词,产生於伤感的十九世纪的中期,
後来进入了所有的西方语言。经过人们的反复运用,它
形而上的初始含义便渐渐淹没了:不论是从粪便的原义
--
※ 发信站: 深太空九号(ds9.twbbs.org)
◆ From: 218.161.18.142