作者Mikli (epic...dary!)
看板StarCraft
标题[公告] 文章管理及嘘文板规更动投票
时间Fri Mar 9 23:27:27 2012
一、文章管理投票部分
二月底时我在17484
#1FGd8jTa就近期板上文章的诸多现象，已公告请板友参与讨论，
惟板规是否应介入这类文章，亦或是在不违反现有板规的情形下充分保障板友言论自由，
显然多数板友的看法仍有所分歧，故特办理此次投票，请透过选票表达您宝贵的意见。
现行板规基於民主国家保障板友言论自由的立场，
只要没有涉及人身攻击、引战、特定族群歧视、造谣等等状况，板规不会多加禁止；
然而，若由另外的角度切入，倘因为放任特定几位板友故意讨嘘的文章不断在板上出现，
并让这些发文者食髓知味地一而再再而三挑战板友忍耐的极限，
显然相当程度上也是在变相鼓励此类不违反板规但却可能造成多数板友困扰的脱序行为。
规范的选择本来就是有得有失，多加限制的同时可能使板友在发文时不敢尽情畅所欲言，
但现行板规下，又无力规制这类故意讨嘘而可能破坏多数板友看板心情的文章，
因此办理本次投票，请板友公决，未来将依投票之结果执行板规：
投票之内容包含两阶段：
1、板规是否应介入管理故意讨嘘之文章?
A) 维持现状，板规不介入。
B) 针对故意发表讨嘘文章者制订新板规。
2、如果第一项投票选项B为相对多数，通过制定新板规规范故意讨嘘文章，
原则上板主群会依实施状况、文章内容、嘘文数等客观情形判断是否构成故意讨嘘，
如仅为表达看板少数意见(例如平衡问题)，纵有大量嘘文亦不会构成处罚要件。
关於此类判定属实的讨嘘文，板规应如何处置?
A) 原文删除，发文者不处罚。
B) 原文劣退，发文者不处罚。
C) 原文删除，发文者水桶7日。
D) 原文劣退，发文者水桶7日。
二、关於板规3-5恶意嘘文之部分
现行板规3-5之执行方式为在意图增加嘘文数的情形下，
以无意义、无内容、或是"纯嘘原Po"等此类明显为嘘而嘘的状况，
单一篇文章三次以上者，才会依板规3-5处理，
表达反对意见之嘘文，并不违反板规，透过多次嘘文并论述表达反对立场，
亦不构成水桶事由，过去公告均有相关前例可供参考。
惟近期不少板友反应部分看板常客惯於以嘘文方式吸引板友注意，
或是利用明显的嘘文批评选手实力、赛事单位主办品质等方式制造冲突性的话题，
故3-5之执行面上是否有调整之必要性，例如是否应严格到单一文章若干次嘘文以上者，
即以3-5水桶处理，或是根本性的关闭本板的嘘文功能，希望板友推文表达意见。
--
Lust Gluttony Greed Sloth Wrath Envy Pride
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.135.117
1F：推 sediments:可否比照棒球 NBA等热门板对许愿文也制订相关板规 03/09 23:30
2F：推 hicker:嘘文部份 是该严格把守单人最多三嘘的规定 而不论其内容 03/09 23:33
3F：推 sediments:楼上的我不认同 我没看到有板规是制订"单人最多三嘘" 03/09 23:35
4F：→ hicker:另外 也不宜在版面设定上取消嘘文 若取消则板上会出乱子的 03/09 23:35
5F：→ leon8951048:请问一下怎投? 03/09 23:36
6F：→ sediments:大写V 03/09 23:36
7F：推 Dick5210:1.B,2.D.. 03/09 23:37
8F：推 Dick5210:版规3-5只有写嘘文达3次就可检举,为啥到这边变成"表达反 03/09 23:40
9F：推 oGsMvP:我觉得会恶意嘘文的跟发讨嘘文都是同类的人吧 03/09 23:41
10F：→ Dick5210:对意见之嘘文"不违反版规??? 03/09 23:41
如果三次嘘文就水桶，那麽每周的TeSL都不知道多少人要进桶了。
表达反对意见本来就不构成水桶要件，每一篇讨论平衡的文章，
都有大量板友会以嘘文表达反对非自己种族的文章，这些板友难道应该水桶?
3-5板规具备"恶意"要件，仅因表达反对意见就构成恶意，显然并不妥当。
11F：→ hicker:版规3-5是对嘘文次数 但在版规3-1~3-3则是对内容 03/09 23:42
12F：推 sediments:3.5是写"恶意"嘘文 而PTT其他多数版用的是"无意义"嘘文 03/09 23:43
13F：→ hicker:这两者是该拆开看但可以同时进行处罚的 03/09 23:43
14F：→ sediments:像是无内容 或是内容与原文章无关 03/09 23:44
15F：→ sediments:如果是有意义的嘘文超过三篇又何妨 03/09 23:45
16F：→ hicker:表达反对意见不见的非得按2送出嘘文 以箭头表示亦可 03/09 23:45
如果嘘文是如此刺眼，那麽板友投票通过关闭嘘文功能即可，
否则针对不认同意见以嘘文表示个人立场，显然并无不妥。
这就是为什麽於文末附上讨论是否需要关闭嘘文功能之目的。
如果有嘘文功能，但却又禁止板友以嘘文表达反对意见，那麽嘘文即无存在之意义，
保留推文与箭头即可，嘘文恐怕会仅剩下陷板友入水桶之功能而已。
17F：→ hicker:但嘘文有时就有表示宣战的意味 我是这样看的 03/09 23:46
嘘文之性质为何，见仁见智，否则同样的推文内容，
推文者没有事，嘘文者就水桶，显然并不合理，
故正本清源，最好的解决办法是直接关闭嘘文功能。
18F：→ sediments:推赞同 →无意 嘘反对 这样不好分吗? 03/09 23:46
19F：推 okcall:不见得要用嘘没错 但是用嘘表达反对也没错啊 03/09 23:46
20F：推 Lahaluto:就个嘘文而已 很在意吗~??? 开实况也莫名其妙被嘘 03/09 23:46
21F：→ sediments:谁叫你仇恨值那麽高 03/09 23:47
22F：→ JessicaAlba:推 箭头 嘘不就是设计给赞同 中立 反对吗 03/09 23:47
23F：→ Lahaluto:所以跟本没必要拿到嘘文啊~就是要嘘才会爽~ 03/09 23:48
24F：推 Dick5210:感谢解释<_ _>... 03/09 23:48
25F：→ Lahaluto: 拿掉 03/09 23:49
26F：推 omanorboyo:没嘘文联赛就没机会看到爆->XX了 03/09 23:50
※ 编辑: Mikli 来自: 220.132.135.117 (03/09 23:55)
27F：推 hicker:所以若关闭嘘文 版规3-5势必得取消 03/09 23:53
28F：→ hicker:但就得再就版规3-1~3-3的部份做严加把守了 03/09 23:53
29F：→ hicker:如果可以这样的话 关闭嘘文我没意见 03/09 23:54
30F：推 cccccc73:我觉得单纯表达反对意见的通常都不会同篇连嘘3次 03/09 23:54
31F：→ cccccc73:超过3次通常都是一直重复跳针不然就是演变为恶意讨战吵架 03/09 23:54
32F：→ Lahaluto:嘘文到底会怎麽样吗~为什麽H兄这麽怕被嘘~? 03/09 23:55
33F：推 sediments:一直对话 回话也是能超过3次 03/09 23:55
34F：→ cccccc73:我觉得是心情问题吧 走在路上被路人赏白眼也不会怎样 但 03/09 23:55
35F：→ cccccc73:心情就会很差阿........ 03/09 23:56
36F：推 gargoyles:不就是要不要给版主这把刀的问题 嘘300次也是由版主群 03/09 23:56
37F：→ gargoyles:去判断 03/09 23:56
38F：→ cccccc73:表达一个反对意见後回话用箭头 应该很OK吧 不用一直嘘... 03/09 23:56
39F：推 sediments:被嘘会掉块肉吗? 还是行为不正才怕被嘘? 03/09 23:57
40F：→ cccccc73:不然通常表达反对意见後被後面会开始火气上升 之後嘘就是 03/09 23:58
41F：→ cccccc73:开始对人不对事了....... 03/09 23:58
42F：→ sediments:如果是恶意嘘文 自然有其他板规可处罚 03/09 23:58
43F：→ hicker:不是怕嘘 而是以我在他板管版经验 嘘文往往是乱源的导火线 03/09 23:59
44F：→ sediments:为什麽反对之後要用箭头不能继续嘘继续反对? 03/09 23:59
45F：→ omanorboyo:没嘘文少掉很多乐趣(认真) 03/10 00:00
46F：嘘 Faith1128:总算开始做事了... 03/10 00:00
这个议题之前我就已经提出来请板友讨论了，
这段期间也有板友来信讨论表达意见，才办理投票，如果造成你的误解，向您致歉。
47F：→ sediments:那就投票把嘘取消掉 在这种大板看看会不会更乱 03/10 00:00
48F：→ hicker:一两个嘘是还好 但对蓄意引战者 连嘘就变成常见 03/10 00:01
49F：→ hicker:然後就开始一发不可收拾.... 03/10 00:01
50F：推 cccccc73:个人的看法是过嘘文容易让人看了不开心 後面常常就变吵架 03/10 00:01
51F：→ cccccc73:当然这只是我个人的意见罗 03/10 00:02
52F：→ sediments:对 所以就"恶意嘘文"这条 但凭什麽反对的嘘不能超过三次 03/10 00:02
53F：→ cccccc73:过多的嘘文 少打了多 03/10 00:02
54F：→ cccccc73:我只是觉得对於一个议题 反对的意见通常大同小异 03/10 00:03
55F：→ cccccc73:不会超过3个 如果是同一种反对意见的辩论用箭头比较不会 03/10 00:04
56F：→ cccccc73:引发火气最後变成吵架 03/10 00:04
57F：→ cccccc73:当然如果很厉害对於一个议题可以提出非常多种反对意见 03/10 00:04
58F：→ sediments:只因为嘘多了就有引战的嫌疑? 我没记错这违反站台宗旨 03/10 00:05
59F：→ hicker:个人是赞成 有限度开放嘘文 但也不要让板友滥用嘘文 03/10 00:05
60F：→ guest001:老实说这篇论点我很有意见，讨嘘就被嘘就好了，干嘛管？ 03/10 00:06
61F：→ sediments:照你的说法 只要过多就叫滥用 我认为这叫箝制 03/10 00:06
某程度上确实是这样，因此3-5的执行确实应该谨慎。
62F：→ JessicaAlba:只希望不会再看到讨嘘文 03/10 00:06
63F：→ guest001:所谓「讨嘘文」根本不该另立板规管 03/10 00:07
64F：→ sediments:如果是恶意 已经有其他条板规可以约束 03/10 00:07
65F：→ mountainest: B+D 03/10 00:07
66F：→ hicker:所以就是要严守版规3-1~3-3 但关键还是版主心中的那把尺 03/10 00:08
67F：推 Arnol:言论自由实在是个好用的大旗 ;; 03/10 00:09
68F：→ hicker:以及各位板友对於版规3-1~3-3的分寸拿捏 03/10 00:09
3-1的执行是非常严格的，只要任何针对你的人身攻击，
纵使是非常轻微，只要检举板主绝大多数都会处理。
69F：→ sediments:在享受言论自由同时 也当然的得为自己的言论负责 03/10 00:10
70F：推 cccccc73:我是觉得太多的语言攻击躲在名为言论自由的大旗下.... 03/10 00:12
71F：→ cccccc73:不过这倒是与推嘘文无关 03/10 00:12
我完全不反对用最严格的标准来规范板友言论，
事实上这也是可以让板主最轻松的方式，因为这可以让板友在发文与推文之前，
就已经会自我进行严格的言论审查，反对意见恐怕多数就会选择吞下去了。
言论自由不是什麽大旗，自由与法治乃一体之两面，
自由不是没有界线的自由，而那条界线正是多数板友能认同的板规，
而非出於对特定言论内容之好恶，藉由严格板规来打压特定板友。
72F：推 Woorissica:嘘文的部份没必要修改 发言也有3-1~3-3把关了 03/10 00:12
※ 编辑: Mikli 来自: 220.132.135.117 (03/10 00:18)
73F：→ Woorissica:除了版规目前没有规范的讨嘘文和乱版标准外 其他没什麽 03/10 00:12
74F：→ Woorissica:需要修改的 03/10 00:12
75F：→ cccccc73:请问一下像狗王一样不管表达什麽意见都使用嘘文 是否算在 03/10 00:14
76F：→ sediments:所以该被桶就该被桶 该进法院就进法院 03/10 00:14
77F：→ cccccc73:3-5版规规范中的无意义.恶意嘘文条件中? 03/10 00:14
78F：→ quake23:不就那几个人而已?ban掉就好了 讨论那麽多何意义 03/10 00:14
79F：→ sediments:如果无关文章内容超过三次 当然桶 03/10 00:15
80F：→ sediments:你觉得狗王那几个嘘文有关文章内容? 他的文字有意义? 03/10 00:16
81F：推 Woorissica:已经有给发文者检举的权力了 超过三次的嘘文发文者可以 03/10 00:16
82F：→ sediments:像狗王他该适用的不是"超过三次" 而是单纯的"恶意" 03/10 00:17
83F：→ Woorissica:选择使用或不使用检举的权利 03/10 00:17
84F：→ Woorissica:是不是该水桶由版主判断 03/10 00:18
85F：→ sediments:我不懂为什麽要执意在"次数"上 而不是在"犯意"上 03/10 00:18
86F：→ sediments:像狗王一堆文可以直接引战桶了 还跟他三不三次 03/10 00:19
87F：→ Woorissica:我也认为就算只是单一嘘文 内容是恶意的一样该水桶 03/10 00:20
88F：→ Woorissica:非恶意嘘文 嘘几次也不该桶 03/10 00:20
89F：推 cccccc73:我是觉得只靠判断犯意太模糊 如果少嘘几次 可以增加和平 03/10 00:21
90F：→ sediments:他如果是有意义的像18079第4页那种 他要嘘就让他嘘 03/10 00:21
91F：→ cccccc73:理性讨论的机率 03/10 00:21
92F：→ sediments:有意义的嘘有何不可 但他有就有意义那麽一次 03/10 00:21
93F：推 cccccc73:毕竟如果真的是理性讨论 而非吵架 何必一直嘘 03/10 00:24
94F：→ cccccc73:如果是明显讨嘘废文 众人一人嘘一次就XX了 03/10 00:24
95F：→ sediments:我极度反对你的文章内容 为何不能一直嘘 03/10 00:25
96F：推 Woorissica:你说的属於自我要求了 板规不应该规范到这个程度 03/10 00:26
97F：→ cccccc73:我刚刚讲了我赞成不要一直嘘的理由了 这只是我个人的意 03/10 00:26
98F：→ cccccc73:见而已 也感谢S版友给我的意见 03/10 00:27
99F：推 sediments:也谢谢你和平的跟我讨论XD 03/10 00:29
谢谢大家分享意见，就嘘文管理，会另外择日办投票。
※ 编辑: Mikli 来自: 220.132.135.117 (03/10 00:33)
100F：→ Dick5210:我也觉得狗王有意义的嘘文真的就那麽"一次"而已! 03/10 00:33
101F：推 chunyulai:绝对反对无条件限制嘘文三次 别跟lol版同流合污 03/10 02:04
102F：→ wotupset:别关嘘文啦 这样废文不能嘘 会气到内伤耶 03/10 04:01
103F：推 hayharold:这种人你也觉得有趣..你生活还真苦闷! 03/10 04:04
104F：推 hayharold:回错篇 03/10 04:06
105F：→ granter:版主又在没事找事做 先用箭头表达反对意思 03/10 11:43
106F：→ granter:今天如果有一个讨嘘文 综观来看 没有任何违反法律 人身攻 03/10 11:44
107F：→ granter:击的文章 只因为大家看不惯 所以嘘他 因此版主水桶劣文他 03/10 11:45
108F：→ granter:被劣文的人 就根据此项处罚 告上法院 控告版主违反言论自 03/10 11:46
109F：→ granter:由 剥夺发文权利 法官一看 这篇文没什麽问题 只是观点不同 03/10 11:47
110F：→ granter:因此被多人不喜 所以被禁止发文 这样的行为 是很危险的 03/10 11:48
111F：→ granter:今天我想不能因为多人不喜 就可以打压控制劣文吧 03/10 11:49
112F：→ granter:举例来说 就像爱国同心会 我也非常讨厌 难到我可以禁止他 03/10 11:51
113F：→ granter:们上街表达诉求吗 很明显 这是不行的 大家都有各自表达自 03/10 11:51
114F：→ granter:己意见的权利 只要形式内容上没有违反法律 就不该打压 03/10 11:52
115F：→ granter:所以 这种投票是很荒妙的 预测会通过 要控制此种言论 03/10 11:54
116F：→ granter:但问题就来 这跟法律是有违背的 到时候版主上法院 也难自 03/10 11:55
117F：→ granter:圆其说 不要坦这种混水 03/10 11:56
118F：→ granter:嘘文这种东西 是站方赋予使用者的权利 有限制我也觉得很奇 03/10 11:57
119F：→ granter:怪 有恶意嘘文 为什麽就没有 恶意推文 无意义推文的处罚 03/10 11:58
120F：推 BurgerGod:敢问楼上违背哪条法律？ 03/10 13:53
121F：→ BurgerGod:如果这样那乱码文有没有人身攻击、违反法律？ 03/10 13:55
122F：→ BurgerGod:来这边po网球实况文呢？有人从网球体悟星海行不行？ 03/10 13:55
123F：推 Arnol:原来还能告别人违反言论自由喔 老师上课不准我说话算不算;; 03/10 13:56
124F：→ BurgerGod:今天是没有这种需求而已，如果来个台北中南东西王每天 03/10 13:56
125F：→ BurgerGod:一篇，这时候要不要控管？还上法院勒，那张爸不应该告 03/10 13:57
126F：→ BurgerGod:台大医院的，光告ptt各板主、小组长就饱了 03/10 13:57
127F：→ BurgerGod:红灯不让我过马路，打压人身自由，违宪！！！ 03/10 13:59
※ 编辑: Mikli 来自: 220.132.135.117 (03/10 21:00)