看到这篇文章，有很几个 key component 都是我有碰触的东西，就忍不住想回了。 但到底自己是以哪一个身份来回这篇文章，连我自己都不晓得。 先谈谈 EsMania 吧，上次在测 ULan 的时候似乎有听到有人说要接那边的管理职。 其实我觉得带着一份热情去做这些事当然不错，但如果没有收入是不应该的。 毕竟 EsMania 是一个营利的公司，任何人参与在其中，都应该有相应的回收。 更何况付出会直接成为别人的收益，这一点参与的人要记得自己应有的权益。 在 Web 2.0 的时代， content 就是价值，你产出的知识，或你整理的资料， 都是可以兑换成金钱的价值，把它投入到哪一个平台，当然是自己的选择， 但这个平台是否从中获利，对资讯流通有多大帮助，则应该要谨慎观察。 再来，虚拟区网要走 IPX 还是走 UDP ，其实我认为 GGC 根本没在在意。 当然，这是我个人的观察与想法，未必是 GGC 的现况。但用心一点观察， GGC 很难不给人未 Warcraft III 客制化的印象。 首先，整个 GGC 的系统，与 Warcraft III 密不可分。 如果 GGC 是一个对游戏中立的平台，头像的系统采用 Warcraft III 就很奇怪。 GGC 现在有的天梯和直播系统，也是和 Warcraft III 结合在一起。 在 post 文章的当下，有超过 11 万人在 GGC 的 Warcraft III 房间当中， 但其它游戏的使用者还不到 2500 人。 简单来讲， Warcraft III 的 function 一定是摆在最优先的， 至於其它的游戏，只要能点缀整个系统就可以了。星海争霸全球的玩家量， 还比不上玩信长三国这种小游戏的玩家，这话听起来很刺耳，但在 GGC 是事实。 所以，不管是 UDP 也好， IPX 也好， GGC 要去改进它，可能性很低。 这样的投资基本上也没有太大的回报，不如把 Warcraft III 的问题解决。 接下来， IPX 作好就会很多人去吗? 我想也不见得。 基本上网路游戏的「连线方式」是不是「区网模式」，和顺畅度毫无关系。 Warcraft III 在区网模式会比 B.net 模式更顺畅，是游戏内建参数设定的影响。 由於同步化的间距在区网模式频率较高，会用较多的频宽达到较好的效能， 因此才会有区网比 B.net 顺的错觉。但事实上透过一些外挂去修改该参数， 在 B.net 一样也可以有区网品质的连线。 事实上 Warcraft III 的区网模式和 B.net 模式在游戏的协定上，几乎是一样的。 因此， IPX 和 UDP 来进行游戏，重点还是在於网路本身的品质， 真实区网内的品质当然是一百分，两者用起来差别不大。但出了真实区网， 两者面临的困境其实也差不多，把原本坐拥 100Mb 的区网协定端到网际网路上用， 每个玩家上传只剩下原本的 1/100 ，还想要有一样的品质? 可能性实在不高。 当然，我也相信 SC 的 IPX 连线模式是比 UDP 更适合游戏的， 理由很简单， IPX 是原先在 SC 里面就有的连线模式， UDP 是後来才改出来的。 从比对 Warcraft III 和 SC1 的 UDP 封包传法，就很明显看到， SC1 的 UDP 协定简直是换搞一通，看起来就是能动就好。 但连 Blizzard 自己都没有很花心力去投资 SC 的 LAN Game ， 难道 GGC 会大发慈悲照顾一下 Blizzard 都丢在一边的孤儿吗? 难! 虽然 kk748 版友在推文里面讲得慷慨激昂，要 Kendai 用星海角度来思考， 2 个人在 pk 那观众怎麽办? 说实话，这个角度在我看来就是没有角度。 因为 GGC 限上星海使用者只有 300 人，通通在 pk ，不能观战也只损失 150 人。 150 人是多少呢? 大概是 Warcraft III 使用者的 1/500 ，这是零头。 为了这一点零头去开发一个通讯协定，去增加整个程式的复杂度， 除非 GGC 是作不想赚钱的慈善事业，不然就是主事者疯了。 这不是一件不能做的事，只是不是现在。 至於 GGC 为什麽开发出来，我其实不太了解，如果 kk748 有什麽秘辛，可以爆一下料。 但我看来 GGC 就是为了 War3 做出来的，跟 SC 其实搭不上什麽关系。 至於 GGC 用的那套广告标语，其实不用太认真看，无延迟反外挂， 要是真的要守在这个「初衷」， GGC 早就应该要收起来了。 现在用 GGC 玩 War3 ，玩到一半断线也是常有(网路就烂，也不是 GGC 的错)， 外挂也还是一堆。有打算解决吗? 当然说有，实际作为，就再看看吧。 理想很崇高没错，但是不能当饭吃。如果真认为 GGC 「该」发展 IPX ， 自己花钱请人作一套，应该会比等 GGC 把它作出来更快。 至於 surolanter 版友的疑问，建基在上面的讨论，就很好回答了。 IPX 若可以支援多人 ob ，多吃一块饼有什麽不好。简单讲， GGC 会噎到。 以先前对 GGC 一些侧面的了解， GGC 到底有多少能力去「开发」程式， 其实是值得怀疑的。最近是好一些，以前光是改个版就一堆人不能玩， 到底出了什麽问题，也要搞好几个星期才有办法解决。 光是基础的 War3 都搞不定，还贪多弄 SC ，嚼不烂最後铁定会噎到。 顺带提一下， GGC 现在的架构要吃 IPX 是挺困难的。不过有点技术， 不想要碰这种「专业」的角度，这段可以跳过去。 基本上 GGC 现在的作法是 hook send/recv (tcp) sendto/recvfrom (udp) ， 这几个函式，来取得要传送的封包内容，再透过自己的 protocol 包装以後， 丢到别的 client 上面，再重组回来。但 IPX 不走 send/recv sendto/recvfrom ， 如果 GGC 要吃 IPX ，就还得要 hook IPX 的 API 才行，但那是啥， 我也不知道，要怎麽 hook 我也不知道。至少这不是改几行 code 就做完的事情。 以我目前的猜测， UDP 搞不起来的原因，有可能是死在频宽， 不过我还没有时间仔细去分析 SC 丢在网路上的东西。 如果是死在频宽 IPX 一样会死在频宽。换个 protocol 不会让需要送的东西变少。 ULan 的实作方式，要抓 IPX 的封包相对比较简单，要硬改一个 support IPX 应该可行， 也许给我一两个工作天就可以弄得起来，但能不能玩，我很怀疑， 会不会 lag ，我认为 lag 的机会还满大的。 至於说 IPX 支援多人连线， UDP 也支援阿。 UDP 为啥会慢，不是 protocol 的问题。 说 IPX 封包传送速度比 UDP 快，我不知道是怎麽比的。 IPX 根本不是 IP-based 的， 它的封包连你家的 IP 分享器都走不出去，也就是它是「区网限定」， 至少它的封包是没办法在现在泛用的网际网路上使用的。 那麽想要透过它作「网际网路」的连线，(e.g. 你家连到我家)， 再怎麽样也得要加一个 IP 的壳上去，而 IP 的壳里面最轻量化的选择就是 UDP ， 也就是说你就算拿 IPX 作底，最後要丢出去还是得要包 UDP (或者你要包 TCP 也行)， 再怎麽样，也不可能比 native 的 UDP 快，要送的东西只会多不会少。 IPX 被冷落不是因为「不合大家的期待」，是因为环境已经改变了。 就像黑胶唱片虽然有特别的风味，但唱片公司还是只会做 CD 一样。 就算有一小撮人希望继续出黑胶唱片，唱片公司也会直接忽略这个需求。 应该每个想回的点都回到了，感谢看我不知所云到最後的人。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.178.71