写在之前 论年纪，我自认年纪不大 论能力，我也颇有自知之明-- 业余爱好者 也因此，承蒙诸位看得起，但自认实在够不上「某大」这种称呼。 还是比较习惯别人叫我juby XD～ 客气一点或许可以... juby版友？听起来好像有点拗口... 唉...我语文能力不佳也不是秘密了...囧rz... 另一方面我也很感谢某些版友的赞誉， 我是一个很普通的人，所以很自然地会...「享受」这种东西。 也不讳言，对我来说，这的确是一些写东西的动力。 但是，在网路这样的环境里，我试图坚持某些我相信的原则。 我尊重版主的公权力--不支薪的维持版面真的相当相当辛苦。 但如此之外，我不打算因为其他因素--尤其是众人的推或嘘--改变我的发言。 除非版主使用他的权力，不然我会坚持说我觉得该说的--不论褒贬 态度？ 我自认勇於承认错误与无知，也不吝於对超过限度的行为道歉，加上对自我能力的了解 我很欢迎各方的质疑，我很可能错了，但是没人说出来，我永远没有机会知道我错了。 不需要刻意用和气的口吻或者礼貌的敬语--尽管我也承认这会影响我的回答方式 但是只要你是相对正确的那一方，我都会接受。 也因此，在网路这样的环境里，我没有打算用其他的标准来对待。 我从来不是君子，也不认为我所支持的球队是。 但这不妨碍我引用孔子的话，「以德报怨，何以报德？」 遇到很酸很呛又不正确的文章，我不吝於发表一篇更酸更呛的文章 如果你觉得我的文章很酸很呛又不正确，我仍旧是同样的态度看待你的回应。 要嘛让我相信你是正确的，那我再不情愿也只好承认错误，既而闭上嘴巴。 要嘛我会发一篇更酸更呛的文章继续下去。 ------------------------------------------------------------------------------ 一不小心就跑题了...囧... 以下的东西很符合我的程度，并不难。 本来这种东西应该要加上战术图或者视频，但是这两者我都没有能力提供... 只好简单地说一些概念性的东西。 这边得先强调一件事：Continuity. 孙子兵法有云，夫未战而庙算胜者，得算多也，未战而庙算不胜者，得算少也。 多算胜，少算无胜，而况於无算乎！ 打篮球，不是在算算术，也不是杀人打仗， 但是要打得好，身为一个教练，不能不算。 万一敌方防守得宜，机会没有出现怎麽办？ Continuity -- 接续攻击 譬如说122的档拆没有打开，转换成4 out Motion， 上面的叙述中，4 out Motion就是122档拆的Continuity. 在early offense之前，我们需要对基本的半场战术流程有一些概念： 准备（推进、落位）--进行-------------出手（有机会时）或失败--结束 ｜ ｜ ----接续攻击（没机会时）--准备----出手或失败--结束 ｜ ｜ ---接续攻击 而防守方也是类似的过程，阅读对方的set，采取相映的方式。 而EO（early offense，以下都称EO）则是加快了攻击方推进的速度 在敌方（包含己方）尚未落位完全时发起攻击， 譬如交易之前的太阳队，我们就常看到只有2或3个人在前场，太阳就已经完成一波进攻。 这样的攻击方式的灵活性相当大， 不同於传统的阵地攻防，当敌方发动之前，防守方很难有效预测他们将要怎麽打 因为攻击方也往往不确定他们等下要打什麽--很多都是临场决定的 敌方有几位已经回防，有什麽能力又采取什麽的防守？ 己方有几位球员跟上，有什麽能力又该使用什麽样的攻击模式？ 这两个问题是不容易在未发生前预知的， 而攻守两方多半是针对一些最可能的情况进行推演，而很多东西是更是「原则」上的。 （某些经典战术与其後续变化，譬如说档拆、某些类型的MO） 这边拿马刺的inside-out来作对比， 我们至少可以肯定当TD拿低位拿到球时， 对方大致上的防守落位与反应有那几种，进而采取相应的攻击。 变化比起EO就少得多，毕竟敌我两方的因应方式就那几种。 但是EO则不然，篮板的落点或是推进中的掩护不容易预测 也因此如果要进行大量的EO，对控卫的要求就很高， 而有了好的控卫与球员配合，这样的攻击就相当难以防守，譬如太阳。 那该如何防守呢？ 做好防守转换（transition）-- 不仅仅是在心态上留意偷跑的球员，只有心态并不够。 前面提过，EO是一种因地制宜、很活的战术， 因此在应对时，我们会需要防守球员 1.个人防守基本功--deny、pressure... 2.阅读攻击的能力 3.默契 另外还需要 4.战术的配合：譬如有些战术的配置使攻击方随时有球员在中线准备transition。 这边理论上应该有一些攻防的实例佐证，不过...恩...就这样吧... 在有了基本的概念之後，现在我们来看EO的Continuity 是的，EO是一种战术，有Continuity也是很自然的。 在马刺的EO体系里面，因为球员体能条件与战术风格的关系， 我们并不像太阳那样强调「大量」且「勇於」出手， 在前几波攻势攻势中没有打开时，不常使用Quick Hit，而是导入半场接续攻击。 但是这不代表我们没有打EO，或是打不好EO。 在继续谈之前，先简单分析马刺EO的优点 马刺是一支防守篮板能力顶尖的球队， 马刺有全联盟长传能力顶尖的大个子， 马刺有全联盟顶尖的快攻箭头， 我曾经在某篇评论篮网小牛交易的文章中看到以下问句，（用来称赞Harris） 联盟中谁可以在一打三的情况下快攻得分？ 我的第一个答案，Tony Parker. 是的，传球、变速、变向、突破、得分。 如此简单，但正因为如此简单，所以给防守方造成压力更为巨大， 我们不是太阳，所以简单失去的分数会更为珍贵。 以我的眼光看来，马刺的EO所带来的「直接威胁」是不容小觑的。 （再扯一个题外话，我在之前曾经从数据层面讨论马刺是不是一支慢速球队 这边刚好可以从另一个面向来佐证。） 这样的压力也有利於後续攻势的展开。 譬如说，TD老大主导的indise-out. 最常遇到的问题是什麽呢？ 是的，不是TD的手感不好或是外围射手准头不佳 而是TD根本要不到好位置。 更直接也更惨烈的例子就是火箭的姚明。 两个人都在低位有足够的破坏力，但体能同样称不上一个好字 而在遇到站前防守时，也鲜少以直接空中接力结尾。 当然，TD的速度与力量配合马刺老练的战术素养， 让TD所遭遇的问题不如姚明巨大，但是这仍旧是个不小的问题。 （同样拿小牛之战的例子，马刺在下半场就成功表演过，如何拆解站前防守 被卡在身後TD快速换边，而在弧顶Manu抓准机会一箭穿心， TD极其迅速的转传给外围的Bowen，空心入网。） 而高质量的EO却能类似的问题上有所助益， 马刺箭头所带来的威胁往往能有效干扰敌方的布阵， 在敌方立足未稳下，从容有效的落位，让战术的成功率提高。 （这边的例子也不少，同样是小牛之战， 就出现过，在还有20秒的情况下，就被TD在他喜欢的位置拿到球 最後在包夹来得略迟的情况下小牛丢掉这两分） 因此受益的半场战术相当多，也可见攻守转换的重要。 在现在的联盟中，做不好攻守转换，也不用奢谈半场防守， 因为敌方根本不会给你半场防守的机会。 而前面也提过，尽管马刺的EO的确仰赖团对防守篮板与高品质的传导 （这两点TD都居功至伟） 但是主要的核心还是在前场的箭头。 Parker犀利的切入搭配Manu切投传三样兼具的威胁，让我们的EO威力十足， 但是更重要的是...判断，也就是战术选择的拿捏。 这点Manu就显得大胆， 或许令一些人感到意外，但以我的观察，一向被人说脑充血的Parker反而显的沈稳。 小结： 我一向认为篮球是相当仰赖团体合作的运动，在马刺的体系下尤其如此。 好的战术，是将各个球员的长处组合，发挥1+1大於2的能力， 而当我们更仔细看球，就越难以忽略每位球员的贡献 诚然，很多时候我们不可避免的要评估一位（多位）球员在整体表现中的贡献多寡 也因目前没有好的工具量化，因此不可避免地会参入主观 而又限於我相当有限的能力，所以我对这类评估一向相当谨慎， 毕竟这项工作不是很容易。 在马刺的EO中，很多球员都有其贡献，而这样的战术概念也带给马刺队很多获益。 一个好的攻守转换需要许多细节的良好运作 也很符合Pop的一贯理念--打好球，是全队的责任与功劳。 但若要在其中分出主从，我会选择Parker或Manu 因为他们在这套体系表现出的能力在市场的供需中是相对珍贵的。 Parker靠TD？TD又何尝不需要Parker。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.144.177