语文能力不好就是很麻烦，连标题都找不到适当的... 前几天我在小牛版跟几位小牛版友有一些不同的意见， 我得先承认，我的确将情绪带到讨论之中--很不恰当的举动。 因此，在这里先向任何因为我非理性言词感到不快的版友道歉， 而既然小牛版主已经为此讨论串「定调」，我想适当地尊重是一位客人该作的。 但是，我仍旧得强调，我「完全」不同意诸位的看法， 这也是我选择继续在马刺版发文的原因。 有些文章的细节已经淹没在小牛版的--看得出来小牛版主群很认真整理 可是我找不到那个讨论串了... 总之，细节的部分我会放在最後面，同时因为没有原文，引用有误欢迎指教。 就NBA而言，数据对於比赛的解读能力如何？ 我个人的看法： 1.同时期的球队表现是可信赖的： 球队的攻守评比、篮板能力、投篮精准度、助攻率、失误率等等 都有相当的可信度。 譬如说，近年来的马刺不擅长进攻或者太阳防守很差这些描述 可以用数据证实都是胡扯。 很多专业的球评也从比赛的观察中验证这些事。 又譬如说球队的篮板能力，我也曾经在版上提过， 马刺并不如台湾某些记者所言，是一支防守篮板能力不强的球队。 2.球员个人的能力与贡献是需要更多观察来佐证的，尤其是差异不大的时候： 我们很难因为球员A的场均比B多三、五分就判断A得分能力比较强 同样地，也不容易从数据说明一位球员没有贡献（譬如篮网的大三零） 但这是一个不得不。 因为这是目前可以量化的工具中，最好用的一个。 的确，观察比赛才是最可靠的方式， 但是一季总共有82*15场，同时有30队使用各式各样的战术进行比赛 那里去找来人力分析观察？这问题就是一个不容易跨越的门槛。 更致命的是，目前仍没有有效的量化工具。 我们或许可以藉由观察，判断出在某些能力上A比B更优秀，但是好上多少呢？ 无法量化，这样的评比就无法普及化，因而难以使用。 而另一方面，某些数据（譬如得分）也相当程度的反映了胜负 ：得分多（或失分少）的队伍一定赢 巩固篮板、减少失误、提高命中率容易赢 因此在我看来，用数据分析球员是一项C/P值很高的工具， 尽管不甚精准，但是很方便， 而在差距过大的时候，也提供了足够的可信度。 3.直接用差异不大的数据比较球员优劣， 或是夸言「互有胜负、互相抵销，」甚至直接进行加减运算--相当不可取的方式 譬如说，因为两位球员的得分、篮板、助攻都很类似， 所以在考虑两支球队交手胜负时可以不看？ 又或者在进行论述的时候可以直接忽略？ 这都是盲目且错误地使用数据。 即便是一样的三分球命中数与命中率、甚至是一样的位置， 都不能代表这两位球员的三分能力一样， 有的球员适合Catch & Shot ，而有的则需要自行创造机会。 同样的Catch & Shot在球员空手跑位的能力不同时，也需要不同的战术掩护 譬如说，Bowen的底边三分，就大赖仰赖 1.TD吸引包夹、解读比赛与传球能力还有外围球员的快速到位的传导 2.Parker、Manu犀利的切入所制造出的切传机会 而Finley则具备了Bowen所没有的Catch & Shot与跑位功力 同样能在底边埋伏，我们还可以看到马刺帮Finley设计了一些 在掩护後进行的深切、卷曲切所进行的Catch & Shot。 在进行推论时忽略这些差别是过於粗糙且难以令人信服。 --------------------------------------------------------------------------- very very high level game!!! 这是主播给马刺小牛之战的评语。 我想直接从最後的34秒来验证我之前对数据的一些看法。 在之前我得先提，这个评语其实有些过誉了。 在48分钟的比赛中我就看到马刺两个非常非常明显且「不应该」的错误。 一个发生在KT身上，另一个则是Stoudamire。 KT直接搞错自己该防守的对象， 而Stoudamire没有依照事先的要求在合适的时候协防司机。 或许是当初Bowen在Play之後提醒Finley的次数太多，让我产生的错觉 有一幕令我不禁莞尔...曾几何时，Finley也开始扮演提醒新生的角色 诚然，Finley已经是个老资格的马刺人了 XD～ 回到现场，此时Kidd坐在板凳上。 这在我看来只代表一件事，AJ非常想赢这场球。 以我的眼光，把Kidd放在板凳上的确是当下赢球的最佳选择， 但是，一时的利益未必是长远的利益。 尽管以Kidd丰富的经验，但我仍相信很多东西是要实际进行过一次才能有最多收获， 如果考量到後续的利益甚至是球员的心理，我是教练，我可能会让Kidd上场， 当然，马後炮是不用本钱的，这也符合我的标题，乱讲嘛 XD～ 小牛在侧边发球，牛排屋拿到球， 小牛用蛋皮跟Jet制造堆叠在左侧替司机掩护， 蛋皮跟Jet的掩护质量不错，Parker只好抢前防守司机， 到此为止小牛成功地制造了一个mismatch-- 司机在罚球线左上方对上Parker 在此同时，牛排屋下沈，迫使Manu跟上，破坏了Manu的夹击意图。 在Manu到达位置之後，Finley果断的抢上，夹击司机。 这边马刺的团队防守相当好， Parker在专注防守司机时仍意识到了Finley的行为（或许是声音？） 最後Parker成功地对司机进行干扰--一个没有侵犯的圆柱体的漂亮防守 TD成功地将蛋皮卡在後方，而Manu则在蛋皮的另外一侧。 但是球刚好落在蛋皮附近的位置，最後Manu在争抢之中拨出界外 小牛重新部署攻击。 这次是底线发球，在掩护之後，由Howard持球 跟上一波很类似，司机经过蛋皮跟Jet的掩护进行深切，这次由球场右侧进行 品质不错的掩护依然替小牛得到一个mismatch， Parker再度对上司机，这次的位置更靠近篮框，也标志着包夹更早的到来 司机果断的内切，而TD不得不放弃蛋皮进行协防 （Parker并没有被甩掉，但是他的身高实在不具威胁） 没有进，但是身处有利位置的蛋皮拨到篮板，由Jet再度发动进攻 马刺的防守复原得很快，尽管人员配置不全然合理，不过这时候尽速对到人才是关键。 Finley防守Jet，Bowen守司机，Parker则对上了牛排屋， 小牛进行由Jet持球，司机掩护的侧翼档拆，马刺换人（switch）因应， 此时注意Manu的位置，他挡住了Jet的左侧路线， Jet没有传给有些许空档Howard，选择继续朝篮框进攻 本来就没有失去位置的Bowen在经过Manu的协助下， 争取到更多的时间因而抢占到更有利的位置， 然後就是大家熟悉的火锅。 或许是连续三次进攻失利造成的影响，或者误认为马刺会喊暂停的错觉 最後我认为小牛队员放弃的太早，该打屁股。 我只看到司机不放弃地积极，跟其他四位形成强烈的对比... 这样的态度打球，输了也不冤枉。 小评： 1.马刺在某些地方运气不错，这三个球有两个不是进不了 不过总之是尽力了。 而某些地方运气不佳，譬如第一个球的落点正常一些，小牛或许就没有後面两次机会。 2.再次验证司机没有霸气都是鬼扯 该他上的时候，敢打，狠打。何来没有霸气？ 的确在遭受包夹时不是没有空档，不过司机的传导本来就不是强项 他的进攻才是他的吃饭家伙， 在马刺严密的防守下，司机的出手很果断，套一句陈政皓的话就是很坚决 在我看来也很合理，只是今天结果不好。 最後的拼劲更让我觉得我欣赏这位球员的确很值得。 3.团队合作 马刺再度展现他们的配合，这样的结果属於每一位球员。 每一位都扮演好他们的角色，尽他们的努力。 Finley适时的夹击，在最後的进攻也迅速的找到Jet Manu最後的选择有些大胆，但就结果来说，他替Bowen争取的时间功不可没 TD老大默默地扛起最後一道防线，他在第二次进攻中的协防也的确产生效果。 Parker则是连续两次承担了第一线的攻防任务， 脚步与对球的干扰都作的相当不错，可以算是守住司机的第一功臣。 Bowen的火锅则是马刺防守的高潮， 但这个credit并不仅仅属於Bowen，这是全队争取到的机会，而Bowen掌握得很完美。 4.马刺打球很难看？ 我只能说，我无意干涉这种主观的评论。 也的确，我们没有雷霆万钧的灌篮、鲜少华丽绚烂的Show Time、罕见大胆奔放的三分。 但是我能体会，为什麽球评会说，这是一场非常非常高品质的比赛 因为看完这34秒的当下，我不能同意的更多。 这是一场准备妥当的战争。 双方都尽力地处理每一个细节（小牛最後的表现或许是败笔...）， 没有意想不到的大胆突袭，而是谨慎完整地展现日常的努力。 这更真实地描述了篮球这项运动，或者说，真实世界。 机会，是留给准备好的人。 --------------------------------------------------------------------------- 没想到仅仅34秒，就被我扯得这麽远.... 由此也可见「量化」的难度。 关键时刻的表现需要给更多credit吗？如果要，那该是多少呢？ 而这样的防守过程下，credit要怎麽分呢？ 而对於攻击方来说，命中率是不是除了位置、时间以外（82games有统计位置、时间） 还需要区分空档的程度呢？ 诚如前述，这项工作相当相当困难， 但不是毫无希望，至少很多专家都在努力。 可是，我个人相当不认同毫无根据的空想， 在我看来，这只会流於自以为的想当然尔。 我的文字控制力很明显地不足，答应要说的扯了一大段还是没提到... 关於该讨论串的细节（一些我认为谬误）与到底Parker的进攻有多仰赖TD 恩...下次有空再说吧... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.70.207 ※ shin770107:转录至看板 HDFS_Bball 03/04 09:03