※ 引述《mousepad ()》之铭言： 先从2回起比较顺 : 2. : 与对willyt的惩处相关 : 即，willyt以这种方式当板主已经六年的情况下 : a. 之前六年小组长都接受这种管理方式，代表这种方式受到组务同意（或至少默许） : b. 小组长、群组长没有主动纠正过，要不是同意或至少默许，就是组务失职 : c. 为何没有任何警告、规劝，第一次处分即直接解职？ : d. 过去几个月随时可以对本案做裁判，为何是「此时」？ 我不知道之前六年里大部分的时间， 那位滥权的板主是如何管理的， 但如果是我担任群组长任内， 有任何板主以「这个板我说了算」为惩处理由， 「且」被申诉到我这里来， 一定会受到与今日相近的处分。 至少，这种滥权板主对板友的惩处本身，一定会无效。 至於要组务主动发现每个不特定板、每一不特定时刻里板主可能的滥权， 并主动纠正， 否则应视为组务已认可板主的滥权行为、且板主滥权责任要算在组务头上？ 恕我想不出怎麽会有人提出这种奇怪的主张。 至於处理时程，我想是比较需要说明之处，依时程排列如下。 A. 1/13本案提出申诉（#1F3wcUHP (CourtBasketB)）， 当时我是代理小组长， 自有义务依照站规#1CLXxDNX (SYSOP)精神， 以小组长位阶给予「至少一次向上申诉机会」。 B. 经过大致了解所申诉事项， 并发现该板主有技术性妨碍使用者申诉权益之嫌， 2/10正式开始审理（#1FDIlhKt (CourtBasketB)）。 C. 大约於三天内，就大致了解了本案何以致此， 在同月份（二月）结束前，已经形成心证与判决（撤职）， 开始着手部分判决文字的书写。 但，必须注意的是： 当时为季赛期间，季後赛将近， 虽然滥权的责任应由willyt其人自负，但就组务运作而言， 考量到sixers是一个队板，於季後赛前顿失一位资深板主对该队板影响颇钜， 故审酌队板特殊性後， 决定等76人队本季完全结束後再予公告执行。 D. 讵料到了5/19， 76人队还没打完，该板主却另有滥权案遭申诉。 此即为何我会在判决中对於该板板友致歉， 因为若非我的判断错误（我预期中，正常的板主不致於如此肆无忌惮地使用权力）， 该板不致於在五月中遭受如此风暴而影响看板正常运作。 而此两申诉案，理论上应该独立处理， 事实上，连同罢免案，三个案件都应该独立处理 （至於申诉案中组务裁量权vs.罢免案，何者位阶较高，详见下篇）， 除非组务依组规（2-2-2-2）另有裁量。 E. 於5/27，Alfred小组长对第二案做出裁定。 F. 待5/27该队所有赛程结束， 我於6/6公告第一案裁定。 有人质疑为何是在罢免案截止前一天裁定， 是否看到反对罢免票数逆转後才进场干预？ 这个质疑搞错了两件事。 首先，搞错了申诉案中组务裁量权vs.罢免案，何者位阶较高， 这部份在下篇我会说明； 另一方面， 依照本来的时程，就是要在该球队季赛全部结束後， 在对该队板影响较小的情况下，拔除滥权板主， 所以， a. 就算於5/27的隔天（就说是5/28好了）立即裁定解职， 当时「反对罢免」票数已经逐渐超过「赞成罢免」， 不可能因为这样， 5/27起第一案就不判了。 b. 就算等到罢免案结果完全产生， 也就是（依照当时票数如果没有意外的话）罢免案不成立， 第一案该解职还是会公告解职。 总之， 甲. 第一案是因为考量对队板影响最小下，决定等该队季赛结束後再公告 乙. 第二案，除非组务有特殊裁定，否则理应与第一案独立。 丙. 期间发生任何罢免案，其「进程」理应与各罢免案独立， 但若任何申诉案中组务裁定板主解职， 依照组规（2-2-2-2），其裁定位阶优於罢免案。 （下篇关於罢免案的回覆，会有较为详细的说明） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.186.166