作者mousepad ()
站内Sportcenter
标题[讨论] 关於板主回应信件申诉时的基本要求
时间Fri Aug 12 18:14:58 2011
1F：→ kaiba541:因此本人认为，先课予板主水桶处分的说理义务才是上策 08/12 00:14
2F：→ kaiba541:如果组务审理之後发现板主没有进到此项义务，累积几次就 08/12 00:14
3F：→ kaiba541:拔掉板主职位，或许比讨论关几天先放来说更是正途 08/12 00:15
4F：→ mousepad:@kaiba541: 非常同意关於课予板主说理义务这段, 这也正在 08/12 18:07
5F：→ mousepad:讨论中, 毕竟也要考量不能大幅增加板主的负担才行... 08/12 18:08
关於这一点
棒球群组在六月份增订组规时
已经增列板主回应申诉时的基本规范
但尚未普及到整个[国家体育场]群组
准备增订：
使用者对看板处分之第一层级申诉（目前暂为寄至板主信箱）
板主应明确书写处分理由「二十字以上」回覆
未明确书写事由、仅令使用者自行上诉者视为无理由之处分
组务得於收受第二层级申诉後立即裁定解除处分
连续或恶意违反此规定
经组务认定为阻挠使用者申诉权益之板主
应受最轻停权一周、最重解职之处分
我认为面对申诉者第一层级(
注一)申诉
二十字是一个足以把事情大致说清楚、又不致於过度增加板主负担的规定
但或许有更好的规范方式
总之
请板主们与使用者参与对此新增条款的讨论
谢谢！
====
注1: 之前我曾经提及正在设法将第一层级申诉移出板主信箱
不过目前尚未想到一个妥适的方式
所以这篇的讨论暂时仍以第一层级申诉於板主信箱中进行为前提
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.4.61
※ 编辑: mousepad 来自: 61.216.4.61 (08/12 18:26)
6F：推 kaiba541:谢谢群组长，不过虽然不能期待板主去就板规适用以及事实 08/12 21:36
7F：→ kaiba541:涵摄，本人还是觉得二十字有点过少。至少，如果处分是永 08/12 21:37
8F：→ kaiba541:久水桶，本人觉得应该要课予板主更高的说理义务。 08/12 21:38
9F：→ mousepad:未必需要如此, 因为#1D_kzD1C 相关争议後, 我曾经想办法 08/13 02:17
10F：→ mousepad:将第一层级申诉移出信箱、却找不到最适当的方法, 因此也 08/13 02:17
11F：→ mousepad:一度考虑乾脆废掉第一层级申诉...但後来发现不行, 因为第 08/13 02:17
12F：→ mousepad:一层级申诉是站规明文规定的 XD 因此只能维持原状, 偏偏 08/13 02:18
13F：→ mousepad:原状下, 除非出现板主主动承认处分瑕疵、或使用者自认理亏 08/13 02:19
14F：→ mousepad:而撤销申诉等等「大同世界」的状况, 否则第一层级的申诉 08/13 02:19
15F：→ mousepad:常常只剩下"板主负交代判决理由之责"的功能, 真正检视板 08/13 02:21
16F：→ mousepad:主判决有无瑕疵、使用者违规程度的功能多半在第二层级申 08/13 02:22
17F：→ mousepad:诉, 那就等第二层级申诉再行要求即可, 未必要规定在此. 08/13 02:22
18F：→ mousepad:另外, 第二层级申诉中板主完全不予理会的状况很罕见, 也就08/13 02:23
19F：→ mousepad:无须另行规定回应的「形式」了... 08/13 02:24
※ 编辑: mousepad 来自: 61.216.4.61 (08/13 02:32)
20F：→ mousepad:还有, 可能考虑加上处理时间的限制, 一方面避免有使用者 08/13 02:34
21F：→ mousepad:做「即刻」回应的不合理要求、另方面也避免板主刻意拖延 08/13 02:35
22F：→ mousepad:关於前者, 那种一两天就来催的我也是会觉得很火的 >.^ 08/13 02:36
23F：→ mousepad:(不过PTT的信件没有记录[开启信件]的时间 这规定有难度) 08/13 02:39
24F：推 Alfred:第一层级申诉站规并没有规定是向板主，晚点我再回文。 08/13 04:05
25F：推 kaiba541:感谢群组长，但我的想法是，永久水桶对於使用者言论自由 08/13 20:36
26F：→ kaiba541:扼杀的程度最为严重。如果是劣文，至少半年就可以消掉一 08/13 20:37
27F：→ kaiba541:篇，但永久水桶则否。因此，如果不课予板主永久水桶更高 08/13 20:38
28F：→ kaiba541:的说理义务，到了组务申诉才开始检验处分的正当性，这样 08/13 20:38
29F：→ kaiba541:是否存在板主"先斩後奏"的滥权可能性？ 08/13 20:39
30F：→ kaiba541:板主可能先随便虚应回应使用者的信件疑问，使用者没申诉 08/13 20:40
31F：→ kaiba541:当赚到，使用者如果去申诉也没关系，因为可以到时再慢慢 08/13 20:40
32F：→ kaiba541:想理由。为了避免这种滥权情事发生的可能，也许在板主的 08/13 20:41
33F：→ kaiba541:处分是永久水桶时，课予其更高的说理义务就有必要。 08/13 20:43
34F：→ kaiba541:如果板主不想尽到这样的义务，那麽理想的情况是，板主会 08/13 20:44
35F：→ kaiba541:减少永久水桶的使用，这样一来对於使用者的言论自由就比 08/13 20:45
36F：推 VOT1077:那就不要用永久水桶的名义~ 改用 水桶20年去规避 08/13 20:45
37F：→ kaiba541:较受有保障。 08/13 20:45
38F：→ VOT1077:不就好了(大误) 08/13 20:45
39F：→ VOT1077:先不管水桶期限 第一层信箱申诉 版主说明就是20个字以上 08/13 20:46
40F：→ VOT1077:如果觉得版主说明理由不满意 再来第二层 组务申诉 08/13 20:47
41F：→ VOT1077:这时候 版主还是得来做更详细的说明 08/13 20:47
42F：→ VOT1077:结果也是一样阿~ 08/13 20:47
43F：→ VOT1077:所以 我自己是觉得 组务现在这个20个字以上的要求 08/13 20:48
44F：→ VOT1077:作为明文化的一个规定 还蛮好的 08/13 20:48
45F：→ VOT1077:又不是把第二层申诉给拿掉 所以 字数问题 其实影响不大啦 08/13 20:48
46F：推 kaiba541:更高程度的说理义务重点不是在於字数的多寡，而是在於板 08/13 20:50
47F：→ kaiba541:主所为处分的理由。从Jefa v. Cc一案中，可以看到永久水 08/13 20:51
48F：→ kaiba541:桶的理由一直都在变动。不论是造成板上使用者不悦或是攻 08/13 20:52
49F：→ kaiba541:击性字眼，当板主没有尽到这样的义务而案件移到组务，可 08/13 20:53
50F：→ kaiba541:以看到的情况是，"欲加之罪，何患无辞"。 08/13 20:53
51F：→ kaiba541:因此，课予板主处分更高的说理义务，不但有使案件争点特 08/13 20:54
52F：→ kaiba541:定的效果，而板主也只能在这样的理由中去作攻击防御 08/13 20:54
53F：→ kaiba541:这样一来对於组务审理，理想上也比较不会延宕 08/13 20:55
54F：→ mousepad:我目前得赶东西 周二才能回覆 请各位先继续讨论 08/14 00:26