作者Hoplite (票爷是民主的灯塔)
看板Sportcenter
标题Re: [申诉] NBA板主arkod滥用权力针对特定板友惩处
时间Fri May 13 01:00:41 2011
※ 引述《Jefa910 (战地记者)》之铭言：
後面这串推文里有三位现任板主、一位前任板主和一位长期使用本板
的资深使用者，拜托一下，非申诉案件相关人员未经组务要求请勿擅
自发言，板主在组务板被扔水桶实在不怎麽好看。
我在这边把我的红线画清楚，除了资深使用者就申诉程序的事务性问
题推文提醒原申诉者这个在本板常见的状况以外（例如，在没有附上
与板主信件的申诉文之下推文告知需要补齐申诉信件），一律视为违
规。这是最後一次的警告。特别是板主群，再有类似的状况，除了组
务板的水桶处分外，还会附上警告一枚。
篮球群组 Hoplite
1F：→ spurs2120:你是不是搞不懂Hoplite要的是什麽... 05/12 09:34
2F：→ spurs2120:你举出的「证据」都没办法证明板主群针对你耶... 05/12 09:35
3F：→ cola1230:小组长不是说不能下面发言吗 你已经第二次了 05/12 09:37
4F：推 Gerrard1004:"1案两判"连我这外行人都看懂了... 05/12 11:26
5F：→ abby4568:判就判了还重新加重判决 这种做法很难苟同 05/12 12:48
6F：→ abby4568:组务申诉要翻案其实很难 因为组务是会偏向版主的 05/12 12:49
7F：推 ZIDENS:三位板主都同意加重处分→事实上有一位不同意 05/12 13:23
8F：→ ZIDENS:这样还是执意要加重处分(原因也有问题) 请问不是针对的话 05/12 13:24
9F：→ ZIDENS:该用什麽词汇来形容这种举动? 05/12 13:24
10F：推 permoon:我觉得是有少许误会。 05/12 14:19
11F：→ permoon:组务认为焦点在於"版主针对Jefa" 05/12 14:20
12F：→ permoon:而事实上有争议且容易举证的部分在於"一案两判" 05/12 14:20
13F：→ permoon:不过Gerrard1004和abby4568声援Jefa910让我很意外就是了XD 05/12 14:21
14F：推 ZIDENS:事实上不认同"版主讨论出的三十天"而"个人"执意强加为六十 05/12 16:30
15F：→ ZIDENS:天就已经是很明显的针对了 05/12 16:30
16F：→ ZIDENS:请问"个人"主观认定就可以强制作出改判 那还需要"版主群" 05/12 16:31
17F：→ ZIDENS:干麻? 05/12 16:31
18F：推 MOJS:除非arkod亲口说他针对你，不然我想是没办法证明 05/12 16:56
19F：→ cola1230:这些不合常理的动作，难道不奇怪、不需要说明吗? 05/12 17:51
20F：推 adamsung:为什麽加重你自己贴的#1Dnvgorh就说的很清楚了吧~ 05/12 18:03
21F：推 adamsung:而且就是为了公平无针对才加重你 不然你乱那麽一大串 别 05/12 18:12
22F：→ adamsung:人才乱个几行 判你跟别人一样不是在针对别人吗?~XDDDDD 05/12 18:12
23F：→ adamsung:另外信件根本没有任何板主说反对桶你 只看到说明最後的结 05/12 18:14
24F：→ adamsung:论是板主群一致的~ 所以小组长才叫你提出针对性证据 而不 05/12 18:15
25F：→ adamsung:是没证据单纯你在那边脑补怀疑~~~~XDDDDD 05/12 18:16
26F：推 lonelysam:2120好像跟小组长一样没看懂文章 05/12 19:55
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.197.222
27F：推 farewell324:等等...限制不相干人士发言是小组长您个人红线吗？ 05/13 01:16
28F：→ farewell324:进板画面明确说并不限制耶 是哪边的问题？ 05/13 01:17
29F：→ farewell324:毕竟您近来争议性判决颇多，连让人针对案件本身作评论 05/13 01:18
30F：推 permoon:......对耶=_= 楼上不说我还没发现 05/13 01:19
31F：→ permoon:针对案件本身提出建言，严禁针对事主人身攻击 05/13 01:19
32F：→ permoon:进板画面是这样说的 05/13 01:19
33F：→ farewell324:都不行，未免有"封大家口"、不接受公评的疑虑 05/13 01:20
34F：→ permoon:其实能不能针对案件给意见没啥差别 05/13 01:21
35F：→ permoon:但进板画面的说明和组务个人的规定能统一吗? 05/13 01:21
36F：→ permoon:否则未免有点....不教而杀。 05/13 01:21
37F：推 farewell324:当然对於小组长作判决没差，但他敢这样判就要敢接受 05/13 01:22
38F：→ farewell324:大家公评，禁止大家推文讨论有逃避大家公评之嫌 05/13 01:23
39F：推 Ruri:有说不限制,但是还有最後两行,根据以往的判例,太超过还是会 05/13 01:33
40F：→ Ruri:被组务处分,小组长的用意应该是提醒这点吧 05/13 01:34
41F：推 jojo87:z-2-2-3-3 5.4 群组法规禁止 但是进板画面却说可以建言 05/13 02:28
42F：推 mousepad:以组规为准, 申诉案件非经小组长要求不得发言, 是行之有 05/13 08:40
43F：推 mousepad:年且明文规定的. 不要说路人, 与该案权益直接相关者也是 05/13 08:41
44F：推 mousepad:未经群/小组长要求不得任意回应的. 05/13 08:41
45F：推 mousepad:现实生活里的申诉与法庭审理, 当然应该接受公评, 但应该 05/13 08:42
46F：推 mousepad:也没有在处理过程里让路人、旁听者随时发言的吧 XD 05/13 08:43
47F：推 Alfred:可能星爷看太多，忘记法庭里有法警庭丁的存在吧 05/13 09:11
48F：推 ssfcloud:那都不重要~有空发这篇干嘛不回JEFA的正文...真的很忙@@? 05/13 11:13
49F：推 Jefa910:小组长那我最新篇文章可以回一下吗@.@? 现在状况蛮混乱 05/13 12:17
50F：推 farewell324:事实上也并非没有 舆论、媒体事实上都是 05/13 15:45
51F：→ farewell324:但事实上我并没有指责的意思 只是看到#1DoeiCCy水桶文 05/13 15:46
52F：→ farewell324:执法者水桶"质疑判决不公"的声音 寒蝉效应阿.... 05/13 15:48