作者 qDaniel (去Lava写Java) 标题 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:10:22 2010 ─────────────────────────────────────── 主旨:首先我要对#1Coi5lwW文中 被dOodoOhOw版主水桶之原因做出解释 说明:被水桶的字句来自#1Co4i3Sy 在下推文"屎腾:新球季你们薪水减半 惩罚加倍 蒐集可换禁赛" 经版主自行判断有违版规 其中 板主并未对违反何条板规做出解释 有违版主应该公正公开的必要性 其次 小弟必须对自己言行负责 因此提出解释 1.於第一句推文 球员薪资被减半 资讯来源於#1CmGx41o 标题:史腾：球员薪资降1/3 计画不变 网址:http://tinyurl.com/24ab2v9 以上要说违反何条板规 小弟不太清楚 猜测最多是将1/3误以为是1/2且於推文中推出 2.惩罚加倍资讯来自於该篇新闻 stern亲自说明:联盟执行长David Stern针对联盟新方针作解释， 新球季裁判拥有更大权限，只要球员有情绪激动或拖延情形， 就有吹判技术犯规空间。 以往球季并未出现如此严厉的惩罚(是指轻微动作就吹T) 及对吹判之权限如此之大 固有推文惩罚加倍之说法 3.推文第三句:蒐集可换禁赛 各位球迷皆知道 技术犯规到一定次数就会被禁赛处分 且累积达16次技术犯规就要 缴交5万美元的罚金固此推文合乎现实 没有道理讲现实的规定要被水桶的道理 在此必须从申 鉴於dOodoOhOw板主并未说明水桶原因 因此小弟仅能从推文免强挤出可能被捅原因 加以分析 最後看看可能问题出在选字上 小弟深感抱歉 但是版规并未规定版友推文必须选字 唯读强暴一词曾经讨论 因有强暴与强爆两词 固版友推文须选择正确字词 但是"史腾"与"屎腾"并不是专有名词 固在选字上容易流於 选择平日常用之字 小弟在未经选字的情形推文 因此有此现象 以上说明作为小弟解释推文的依据 请求解除水桶 以上 作者 dOodoOhOw () 标题 Re: 您好 请教一下关於NBA水桶之申诉 是否需要先与您讨论呢 时间 Fri Oct 29 22:14:07 2010 ─────────────────────────────────────── 嗯 要先经过版主这关 请先提出关於发言内容的解释 然後如果版主方的回应你仍旧不满意的话 再到sportcenter上诉 作者 dOodoOhOw () 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:21:31 2010 ─────────────────────────────────────── 简单来说就是不允许使用者用恶意的译名别字， 不管是屎藤、狗鼻、还是喇叭沾屎之类的东西都视为直接的人身攻击， 在过去的判例之中已经多次声明这个立场了。 目前并不会对讨论内容(即使是酸人或挑衅)作太严格的规范， 错误的资讯也只是交由使用者去推嘘文反应； 但对於人身攻击的尺度上， 在版风转好(或是我自己卸任)之前会从严审理。 NBA版主 doodoohow 作者 qDaniel (去Lava写Java) 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:26:47 2010 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《dOodoOhOw ()》之铭言： : 简单来说就是不允许使用者用恶意的译名别字， : 不管是屎藤、狗鼻、还是喇叭沾屎之类的东西都视为直接的人身攻击， : 在过去的判例之中已经多次声明这个立场了。 : 目前并不会对讨论内容(即使是酸人或挑衅)作太严格的规范， : 错误的资讯也只是交由使用者去推嘘文反应； : 但对於人身攻击的尺度上， : 在版风转好(或是我自己卸任)之前会从严审理。 : NBA版主 doodoohow 您好 小弟申诉的点包含 您并未提出说明 还有版规并没有记入选字严格规定 尤其特定词汇 我举的例子是先前版主holl的范例 既然没有规定 就不应该责罚 且版主您自己说了不做太严格的规范 那是否该先以警告来取代 以建立版主良好的威信与治理的风范 何况小弟我也未曾被任何版主水桶 初次小小的不洽当就水桶30日 是否有反比例原则 麻烦您多加斟酌 作者 dOodoOhOw () 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:32:42 2010 ─────────────────────────────────────── 遗漏的说明部分我可以补上，这没问题。 不过关於译名的处理在下方置底版规中已经写明， 而且为了区隔跟之前的差别还加上了红字， 除此之外之前的水桶案例之中也已经包含「屎藤」这种用法了， 我想并不能以对新版版规的不了解当作(即使非刻意)违规的理由。 另外关於水桶的时间长度， 目前是只有一种， 也许未来会加入依不同情况而定的长度标准， 但目前的罚则只包含了警告、劣文、水桶一个月这三种。 NBA版主 doodoohow 作者 qDaniel (去Lava写Java) 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:35:29 2010 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《dOodoOhOw ()》之铭言： 遗漏的说明部分我可以补上，这没问题。 不过关於译名的处理在下方置底版规中已经写明， 而且为了区隔跟之前的差别还加上了红字， 除此之外之前的水桶案例之中也已经包含「屎藤」这种用法了， 我想并不能以对新版版规的不了解当作(即使非刻意)违规的理由。 另外关於水桶的时间长度， 目前是只有一种， 也许未来会加入依不同情况而定的长度标准， 但目前的罚则只包含了警告、劣文、水桶一个月这三种。 NBA版主 doodoohow 但是版规写明 (处理方式：劝说仍屡犯者视情况先警告後水桶， 此条文规范项目包含推文。) 照理说应该先给我警告 警告後还有屡犯才能水桶吧 怎麽第一次就水桶 作者 dOodoOhOw () 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:37:57 2010 ─────────────────────────────────────── 会不会直接水桶是看违规程度， 如果是造成其他使用者阅读不便的译名或是绰号， 那自然是会先经过警告； 但此类译名已经直接违反人身攻击条款了， 并不适用於此项附加条文。 NBA版主 doodoohow 作者 qDaniel (去Lava写Java) 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:43:44 2010 ─────────────────────────────────────── 您这个论点又坳的有点过分了 是您上一篇讲说适用於红字特别规范 然後现在又说是人身攻击 好吧我只好上网帮你复习一下何谓人身攻击了 人身攻击＝诽谤 所谓诽谤罪，系规定刑法第三百十条，即【意图散布於众，而指摘或传述足以毁损他人名 誉之事】，也就是说，在外流传不实事项，足以妨害社会上对被害人的人格评价的行为， 就构成该罪名。 此罪为告诉乃论。 既然是告诉乃论 当事人既然没有提出告诉 那理当无罪 作者 qDaniel (去Lava写Java) 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:47:45 2010 ─────────────────────────────────────── 补充 我并无在外流传关於stern的不实事项 我是觉得少改一个字就能动用这麽大刑责 是相当超过的情形 也难怪总版有文字狱之称 明明规定好的 不应该自由心证的轻易采取罚则 以上 作者 dOodoOhOw () 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:50:24 2010 ─────────────────────────────────────── 人身攻击的定义并不等於诽谤(或是公然侮辱，如果你有兴趣的话...)， 关於法律条文的东西我也早就查过了。 这只是在版面管理上对於不尊重他人的发言的一种惩罚机制， 授予版主此权限的则是站方， 与现行中华民国法规并没有绝对的关联性。 真要说有什麽问题的话就是站方这个水桶机制违反了宪法保障的言论自由， 不过这种东西跟版主反映好像也没用... 作者 qDaniel (去Lava写Java) 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:54:17 2010 ─────────────────────────────────────── 我目前看到版规对於人身攻击的举例 只看到两个 不好听也不打出来了 且都是偏於脏话等骂人字眼 我是在名称上面出错应该适用於红字规范中 作者 dOodoOhOw () 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 22:57:00 2010 ─────────────────────────────────────── 那基本上我们对於版规条文的解释角度是不同的， 所以留待小组长审核吧。 作者 qDaniel (去Lava写Java) 标题 Re: 您好 我要对编号#1Coi5lwW文水桶做解释 时间 Fri Oct 29 23:01:46 2010 ─────────────────────────────────────── 不好意思 那我这篇文必须口气偏向质疑 既然你与小组长的看法是不同的 那你是不是应该厘清好 讨论过才能水桶别人 你自己都不知道审判别人的规则跟基准 然後就自行决定适用於哪条法规 我从你一连串的回应下来 完全只看到你在跳针 一下子说用这条规定 发现与你判决不同时 又说改成另外一条规则 只为了符合你自己做的判决 既然你根本不懂怎麽判 如何判 就应该先经过讨论 你自己都不知道审判别人的规则跟基准 然後就自行决定适用於哪条法规 我从你一连串的回应下来 完全只看到你在跳针 一下子说用这条规定 发现与你判决不同时 又说改成另外一条规则 只为了符合你自己做的判决 既然你根本不懂怎麽判 如何判 就应该先经过讨论 而不是这样盲目的自由心证 您现在该做的就是将类似案例的被冤枉者 改成符合版规的判决 初犯警告 警告不听者水桶 而不是先抓起来关了 然後发现是观念误差 才把人放出来给乖乖糖想了事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.19.62