作者dmdjjj (3333333333333J)
看板Sportcenter
标题Re: [申诉] Mavericks板板主uranusjr争议
时间Tue Oct 19 12:26:23 2010
※ 引述《Hoplite (票爷是民主的灯塔)》之铭言：
: ※ 引述《dmdjjj (3333333333333J)》之铭言：
: 所以说穿了，「水桶王」这个称呼就是你主观认定并且创造出来对板
: 友的形容词？我可以这样理解吗？
: 篮球群组 Hoplite
不是主观，小组长前两篇曾要我提出证明KIDDLEE水桶期间或次数为第一人之证据
因此小组长判断依据是期间或次数。
如果要这样看的话，那KIDDLEE在小牛板永久水桶，意即无上限之水桶期间
不晓得这样算不算第一人呢？
另外，小组长给予我这样的回覆，显然是不认同应该由"近期"来判断之说法。
但我想请教的是，该板友明明是最近才开始活动，为何要从NBA板史上来做判断呢？
如果以近期来做判断标准，水桶次数上他也确实是小牛板友中第一人
所以我想症结点应该是小组长的判断标准吧？
PS：推文中windlande两度於我的申诉文中推文争论
(此篇及
#1CkX97Rg篇，farewell324为其分身)
但他并非我所申诉对象，也不是我申诉文中任何一位当事人
意即他与此申诉文完全无关，且还是未经小组长要求擅自於推文争论
爬过文发现此举在组务板属违规，而其之前也曾因相同行为被警告过(
#1C1aouoq篇)
希望小组长予以惩处或者阻止。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 184.99.143.226
1F：推 ganbaday:争执什麽范围条件内的第一才算"王"，似乎有点偏离诽谤的 10/19 17:25
2F：→ ganbaday:要件... 关键在於「是否有伤及名誉」以及「涉及私德」吧 10/19 17:26
3F：推 ganbaday:假设指人被桶很大是「事实」且「足以毁损他人名誉」，那 10/19 17:29
4F：→ ganbaday:还要考量是否仅涉及私德而无关公共利益。 10/19 17:30
5F：推 ganbaday:至於指人桶很大究竟算不算毁损名誉..我也很想知道，期待 10/19 17:34
6F：→ ganbaday:小组长的判决。至少在三个地方看过类似的用法，或许可以 10/19 17:34
7F：→ ganbaday:带动进一步的讨论:) 10/19 17:34
9F：→ ganbaday:说法，类似「受刑人」或「前科累累」，是否将其定义为 10/19 19:51
10F：→ ganbaday:含有贬意之词而足以毁损名誉？ 静候见解:) 10/19 19:51
11F：推 windlande:"水桶王"不是主观见解？ 还有第二个人曾称他为水桶王吗? 10/19 20:01
12F：→ windlande:更何况所谓"客观事实" 是指大多数人所公认的 这有吗？ 10/19 20:02
13F：推 windlande:至於想跟楼上这位版大说，小牛版水桶标准并非视其是否推 10/19 20:19
14F：→ windlande:含有贬意之词而足以毁损名誉的内容，按判例只要含"酸意" 10/19 20:19
15F：→ windlande:就可以进去水桶名单里面蹲了啦~~ 10/19 20:20
※ 编辑: dmdjjj 来自: 184.99.143.226 (10/20 01:11)
16F：推 windlande:我推文仅代表路人意见，目的也是希望帮助小组长了解事件 10/20 01:31
17F：→ windlande:内容及小牛版型态，如果此举违规烦请负责人告知或惩处 10/20 01:33
18F：→ windlande:我没有任何意见~ 10/20 01:33
19F：推 ganbaday:言论自由可分为客观之「事实陈述」及主观之「意见表达」 10/20 21:33
20F：→ ganbaday:二者，「事实陈述」得以验证真伪，「意见表达」则系个人 10/20 21:34
21F：→ ganbaday:对於事物之主观价值判断，无从验证真伪，在民主多元社会 10/20 21:34
22F：→ ganbaday:各种言论都应容许，唯以不侵害他人为原则。 10/20 21:36
23F：→ ganbaday:另按刑法第310 条诽谤罪系处罚行为人意图散布於众，而指 10/20 21:37
24F：→ ganbaday:摘或传述足以毁损他人名誉之具体事实，倘仅抽象的公然谩 10/20 21:38
25F：→ ganbaday:骂或嘲弄，并未指摘具体事实，则属刑法第309 条第1 项 10/20 21:39
26F：→ ganbaday:公然侮辱罪范畴。 小组长既然提问审查事实真相，表示 10/20 21:40
27F：→ ganbaday:目的在审查该以诽谤论还是以公然侮辱来论...希望够清晰^^ 10/20 21:42
28F：推 ganbaday:我没有看小牛板，也对判决宽/严无意见(倒是对结果有兴趣) 10/20 21:45
29F：→ ganbaday:只是觉得申诉人一直争执王不王的 颇偏方向@_@a 10/20 21:48
30F：→ dmdjjj:是小组长要我提出他是"王"的证明，才会在这字眼上一直打转 10/21 01:14