※ 引述《dmdjjj (3333333333333J)》之铭言： : Macericks板#1CkMb5us篇 : #1CkHvmLx : 推 dmdjjj :找不到形容词形容那位水桶王了！不管哩！XD 10/16 12:43 : 板规三, 一个月 : ========================================================================= : u板主一直用同样手法在水桶人，只写个板规X就了事 : 并没有解释清楚是板规X的哪项哪句，身为板主有义务将公告文写清楚 : 上次已在此板提过类似反应，u板主却仍然如此 : 另外还有这句推文水桶的争议，以下是和板主的通信 : ========================================================================= 小牛板板规各项已非常简略, 推推文本身亦是简短文字 所谓必须解释清楚本身就很奇怪, 每个板规几乎都只有一句主文, 其余是附注 若犯行违反附注条例我会标明（如 #1Cjp02g0 公告） 但此例违反条例即板规本文, 除非我必须明示开文何字违反板规何词规范 就我的理解并无必要, 若事实并非如此请小组长进行相关处理 : 作者 dmdjjj (3333333333333J) : 标题 水桶？ : 时间 Sat Oct 16 17:17:15 2010 : ─────────────────────────────────────── : 给个解释吧板主 : 首先我不是酸小牛板的板友 : 再来我也不是对小牛板的人侮辱 : 最後我更不是提小牛板的情况 : 我推文指的人是NBA板的KIDDLEE : 他因为在NBA板无意义酸Dirk而多次进出水桶 : 所以我称他为水桶王 : 他没在小牛板发过文，也几乎没有出现过 : 所以也不该算板友 : 请问我在推文提一个在NBA板被水桶的人 : 有什麽理由水桶？ : 何况我不酸不骂，他确实多次进出水桶 : 如果这样也要桶，box推文中另一位s93rm6说他没程度是否也该桶？ : 这次别又拖很久不回应，我有和另一位板主在讨论了！ : 作者 uranusjr (←这人是超级笨蛋) : 标题 Re: 水桶？ : 时间 Sat Oct 16 18:15:15 2010 : ─────────────────────────────────────── : ※ 引述《dmdjjj (3333333333333J)》之铭言： : : 给个解释吧板主 : : 首先我不是酸小牛板的板友 : : 再来我也不是对小牛板的人侮辱 : : 最後我更不是提小牛板的情况 : : 我推文指的人是NBA板的KIDDLEE : : 他因为在NBA板无意义酸Dirk而多次进出水桶 : : 所以我称他为水桶王 : : 他没在小牛板发过文，也几乎没有出现过 : : 所以也不该算板友 : : 请问我在推文提一个在NBA板被水桶的人 : : 有什麽理由水桶？ : : 何况我不酸不骂，他确实多次进出水桶 : : 如果这样也要桶，box推文中另一位s93rm6说他没程度是否也该桶？ : : 这次别又拖很久不回应，我有和另一位板主在讨论了！ : KIDDLEE 目前仍在小牛板水桶中 : 我不太看 NBA 板, 对那里的生态不了解 : 而对於没有特定意义的名词, 在这种状况下出现当然是以出现位置为判断基准 : 文章出现在小牛板, 推文讨论的人物没有理由被预设为他板人物 : 而由於这不是小牛板习知的名词, 我的判断是当作字面上意思 : 也就是你是指称某些常被水桶的人在酸 : 当然我对他板事务不熟悉可能造成判断错误 : 但我承认你对 NBA 板的用语比较了解, 会带到其他地方用也很合理 : 若可提出 KIDDLEE 於 NBA 板的确被如此惯称的证据, 我会接受你的说法 : 但在那之前, 我无法单方面接受你认为自己在讲其他人的理由 : 因为不可预设小牛板所有板友也都熟悉他板事务 : 而即使这个用词确实存在, 对於不熟悉 NBA 板用语的人而言 : 这个用词会被解释为针对本板相关人物, 而这是违规的 : 也因为相同的原因, 即使你的本意是他板人物 : 也请下次以明确的方式表达, 不要用模糊的方式指称 : 否则仍然构成对本板人物的用语不适当 : 因看到的人不会因为你实际上不是指他们就不会受伤害 : 作者 dmdjjj (3333333333333J) : 标题 Re: 水桶？ : 时间 Sat Oct 16 18:27:49 2010 : ─────────────────────────────────────── : ※ 引述《uranusjr (←这人是超级笨蛋)》之铭言： : : KIDDLEE 目前仍在小牛板水桶中 : : 我不太看 NBA 板, 对那里的生态不了解 : : 而对於没有特定意义的名词, 在这种状况下出现当然是以出现位置为判断基准 : : 文章出现在小牛板, 推文讨论的人物没有理由被预设为他板人物 : : 而由於这不是小牛板习知的名词, 我的判断是当作字面上意思 : : 也就是你是指称某些常被水桶的人在酸 : : 当然我对他板事务不熟悉可能造成判断错误 : : 但我承认你对 NBA 板的用语比较了解, 会带到其他地方用也很合理 : : 若可提出 KIDDLEE 於 NBA 板的确被如此惯称的证据, 我会接受你的说法 : 不是他在NBA板被那样惯称，是他在NBA板最近一直被水桶所以我才这样称呼。 : 至於为什麽会突然在小牛板提到这号人物，是因为n提到了KIDDLEE在NBA板酸Dirk。 : 接着s又提到了不需要跟他一样没有程度，所以我顺理成章提了这个人。 : 下面推文中l所说的也是指NBA板KIDDLEE的行为 : : 但在那之前, 我无法单方面接受你认为自己在讲其他人的理由 : : 因为不可预设小牛板所有板友也都熟悉他板事务 : : 而即使这个用词确实存在, 对於不熟悉 NBA 板用语的人而言 : : 这个用词会被解释为针对本板相关人物, 而这是违规的 : : 也因为相同的原因, 即使你的本意是他板人物 : : 也请下次以明确的方式表达, 不要用模糊的方式指称 : : 否则仍然构成对本板人物的用语不适当 : : 因看到的人不会因为你实际上不是指他们就不会受伤害 : 如果我那句话指的是对於现在在小牛板推文的任何人 : 文意上你不会觉得没头没尾吗？ : 换言之，可以判断得出来我是在接某几楼推文所提到的他板人物。 : 而透过n和s的推文再加上我推文还有现在解释的这两封信 : 应该足以说明我确实是在讲KIDDLEE最近在NBA板的行为吧？ : 不然板主你有办法将我那句话解释为我在指推文中哪位吗？ : 应该不管矛头转向谁都很难文意通顺吧？ : 以上 : 作者 uranusjr (←这人是超级笨蛋) : 标题 Re: 水桶？ : 时间 Sat Oct 16 19:28:59 2010 : ─────────────────────────────────────── : ※ 引述《dmdjjj (3333333333333J)》之铭言： : : ※ 引述《uranusjr (←这人是超级笨蛋)》之铭言： : : 不是他在NBA板被那样惯称，是他在NBA板最近一直被水桶所以我才这样称呼。 : : 至於为什麽会突然在小牛板提到这号人物，是因为n提到了KIDDLEE在NBA板酸Dirk。 : : 接着s又提到了不需要跟他一样没有程度，所以我顺理成章提了这个人。 : : 下面推文中l所说的也是指NBA板KIDDLEE的行为 : 你们其中没有一个人提到指称对象为何的任何证据 : 在这个例子里把你们的对话解释成针对前面的 Dirk 板凳文也是合理 : 我个人不这麽觉得, 但这是可能的解释方向, 不能以你们自己的感觉判断 : : : 但在那之前, 我无法单方面接受你认为自己在讲其他人的理由 : : : 因为不可预设小牛板所有板友也都熟悉他板事务 : : : 而即使这个用词确实存在, 对於不熟悉 NBA 板用语的人而言 : : : 这个用词会被解释为针对本板相关人物, 而这是违规的 : : : 也因为相同的原因, 即使你的本意是他板人物 : : : 也请下次以明确的方式表达, 不要用模糊的方式指称 : : : 否则仍然构成对本板人物的用语不适当 : : : 因看到的人不会因为你实际上不是指他们就不会受伤害 : : 如果我那句话指的是对於现在在小牛板推文的任何人 : : 文意上你不会觉得没头没尾吗？ : : 换言之，可以判断得出来我是在接某几楼推文所提到的他板人物。 : : 而透过n和s的推文再加上我推文还有现在解释的这两封信 : : 应该足以说明我确实是在讲KIDDLEE最近在NBA板的行为吧？ : : 不然板主你有办法将我那句话解释为我在指推文中哪位吗？ : : 应该不管矛头转向谁都很难文意通顺吧？ : : 以上 : 但根据板规, 人身攻击罚则并不因攻击对象为本板与否而不同 : 另外将无关本板的讨论带至板上亦是违规事项 : 讨论 Dirk 本身有关, 但你们的讨论与他本身已经无关, 是在讨论其他与你讨论的人 : 所以即使你的申诉成立, 对於你自身的罚则并不会因此减轻 : 倒可能和其他两人另外吃一个警告 : 即使将板规三的范围限缩於与本板相关对象 : 板规二仍然使这个状况的罚则为一个月水桶不变 : 在此提供作为参考 以下信件尚未於申诉开始前以私信回复, 这里直接说明 : 作者 dmdjjj (3333333333333J) : 标题 Re: 水桶？ : 时间 Sat Oct 16 19:59:31 2010 : ─────────────────────────────────── : ※ 引述《uranusjr (←这人是超级笨蛋)》之铭言： : : 你们其中没有一个人提到指称对象为何的任何证据 : : 在这个例子里把你们的对话解释成针对前面的 Dirk 板凳文也是合理 : : 我个人不这麽觉得, 但这是可能的解释方向, 不能以你们自己的感觉判断 : 确实没有人提到，但是我寄了这封信解释，板主就有义务到NBA板查是否和我说的一样。 : 板凳文那篇要针对我可以自己编辑文章讲就好，何必跑到别篇推文？ : 何况板凳文那篇主角没有任何一人符合"水桶王"的条件 : 硬要牵拖到上一篇合理？ 我不完全记得通信与其他处理的确切时间点 但我在某份信件後有前往 NBA 板了解状况, 并认为d君所述有理 而由於我在 NBA 板中的研究, KIDDLEE 所谓「水桶王」称呼亦只是d君自己的想法 但这没有证据, 我们就不管这件事情了, 现在讲也只会被认为我在脱罪 不论我是否有前往 NBA 板调查 这里的焦点「水桶王」一词就我目前所知并非 NBA 板一般所习用的用语 而是由d君自己设立给 KIDDLEE 若如此则本例完全符合原公告文引用条例, 为人身攻击 且尚违反板规中规范将他板事务移入讨论之规范 所以我後面的解释都针对这两个部份 而之後d君的指控亦转向他板事务部份, 且声称若我的解释合理, 则应撤销原处分 但这并非合理状况 根据我的了解, 目前有以下的可能性： 1. 与我的原理解符合, d君推文乃针对板上人物 2. 「水桶王」一词乃 NBA 板习用, 且指 NBA 板上人物 3. 该词为d君自己用於 NBA 板上人物 而这些可能性的处理为： 1. 原处理 2. 3. 调查水桶王的使用後, 发现并非习用 若该词为习用者, 则原处置有误; 反之原处置仍无问题 但无论何者, 皆另违反板规关於讨论他板事务的规则 我在通信中已向d君解释为何我认为2.目前证据不足, 虽然合理 但d君并未提出除他自身解释之外的其他证据 因此目前无法考虑这个状况, 撤销原判决 : : 但根据板规, 人身攻击罚则并不因攻击对象为本板与否而不同 : 很好，提到了人身攻击，他确实多次水桶，称他水桶王为人身攻击？ : 很明显水桶王是在说他多次被水桶，硬要解释成人身攻击？ : 请问是怎样的人身攻击？攻击他身心哪里？ : 要说酸，我用酸的口气吗？他确实多次被水桶为啥提这项是酸？ 我认为这部份解释下去只是文字游戏, 请小组长判断 : : 另外将无关本板的讨论带至板上亦是违规事项 : : 讨论 Dirk 本身有关, 但你们的讨论与他本身已经无关, 是在讨论其他与你讨论的人 : : 所以即使你的申诉成立, 对於你自身的罚则并不会因此减轻 : 板规只说不能无关小牛板，却没说将无关的讨论带至板上是违规 : 何况内容也有牵涉到Dirk和Kidd，何以无关？ : 另外不该将他板事务带来是怕引起纷争，请问有引起纷争吗？ 若引起纷争再处理, 则板规已太过被动, 且也没有规范若不引起纷争则不处罚 而无关小牛板是否包含将无关讨论带至板上, 我不觉得这需要解释 : : 倒可能和其他两人另外吃一个警告 : : 即使将板规三的范围限缩於与本板相关对象 : : 板规二仍然使这个状况的罚则为一个月水桶不变 : : 在此提供作为参考 : 板规二说无关小牛板，但我们推文内容都有牵扯到Dirk和Kidd，哪无关？ : 说到不要因为他酸Dirk就扯Kidd出来，哪无关了？ : 我唯一推的和KIDDLEE有关的那句也是要几位有在NBA板看到他推文的人别再理会 : 而这句是由其他提到相关事件的推文所延伸出来的，请问违规在哪？ 你们在 NBA 板上的讨论, 与这个讨论被带到小牛板的部份, 应该分别看待 被带到小牛板的部份与小牛板确实无关, 你们讨论的只是原讨论的参与人物 若因为这样就认为有关实在太过牵强, 我无法接受 : 以上，你和I板水桶标准太不一致 : 请你们标准协调好再来执行板规 : 从前两天now3那个水桶就已经标准很奇怪了！wind明显在酸不说 : now3的那句话还真的不知道违规在哪。 与本例无关, 不讨论 : 作者 dmdjjj (3333333333333J) : 标题 Re: 水桶？ : 时间 Sat Oct 16 20:12:10 2010 : ─────────────────────────────────── : 另外以後请水桶时不要只丢一句"板规X"就了事 : 麻烦引述出违反板规X的哪句哪项 : 然後请以确定立场来说明是用哪条板规的哪个部分执行水桶 : 不然像现在我在向你解释，你却又丢出另一条板规说我也可以用这项桶你 : 感觉就像是你这边被顶回来就找另一边救援 : 麻烦以後哪边违规一次讲出来，不要一下说是这违规一下说是那违规，摇摆不定 : 相信这种事情你当板主那麽久应该知道吧 : 板主应该也有义务详细写清楚公告文没错吧？ 关於板规使用已於本文开头详述 所谓「被顶回来就找另一边救援」则不知所云 我在本例中提出的其他板规都与原判决属於不同条例 此与d君所述因公告仅标明板规项目使我有不当解释空间的指控完全不符 且这些条例的使用系由於d君提出的説法 引用原因亦於前文已叙述 以下为本次事件整理, 就不再重覆以上的反驳内容, 仅针对前文未提及之部份 : =========================================================================== : 前因後果是这样的，NBA板中有位板友ID为KIDDLEE。 : 因为在NBA板无故乱酸小牛球员Nowitzki，近几月多次在NBA板被水桶。 : 详情可询问NBA板板主dOodoOhOw，该名板友水桶都是由他操刀。 : 昨日KIDDLEE板友又在NBA板#1CkHvecg篇酸小牛球员Nowitzki，被不少小牛板板友见到 : 於是小牛板#1CkHvmLx篇就有板友nagisanoff推文提到这事情，以下为其推文。 : 推 nagisanoff :有人想酸司机也不看看Kidd0分 真是好笑 10/16 12:19 : 虽然这句推文感觉上有点没头没尾不知在说谁，但有在NBA板看到#1CkHvecg篇的人都知 : 於是另一位板友s93rm6也加入了讨论此事，以下为其推文 : 推 s93rm6 :不用去酸kidd吧=.= 他没程度是他的事情干麻陪他… 10/16 12:31 : s93rm6也有在NBA板#1CkHvecg篇当中推文，足证他也知道此事。 : 而後我看到这两位板友推文，也和s93rm6想法一样，认为不用和他一起做乱 : 於是我就推了这句推文。 : 推 dmdjjj :找不到形容词形容那位水桶王了！不管哩！XD 10/16 12:43 : 板主认为我这句话在人身攻击小牛板板友，所以将我水桶，但问题就在这。 : 我这句推文明显是接n和s板友的推文，叙述的是KIDDLE在NBA板的做为和情形 : 这并不符合攻击小牛板友，我说的根本不是他在小牛板如何如何。 : 经解释後板主表示不能凭我片面之词就相信我指的是NBA板的事情 : 甚至板主还说同样推文可以套用到小牛板#1Cji5s9O的讨论去 : 但实际上根本不合理，因为完全牛头不对马尾，这边我认定板主只是想硬牵拖。 : 於是我又回了信解释给板主听，希望板主至NBA板看清後详查。 : 之後板主又突然冒出说就算不用板规三也可以用板规二水桶 : 板主说这是他板事项，但这几句推文都是和小牛球员有关。 : 小牛板规说不能有无关小牛板，却没说不能讨论他板有关小牛之事务 : 另外板主又说板规三不因攻击对象是否为本板就影响结果 : 这点在板规也没有说明清楚，这是板主制定板规的责任，而不是板友责任。 : u板从一开始要我找出证据解释我是在讲NBA板之情形，而我也解释了！ : 後来却又说还可以用别条板规水桶 : 给人的感觉是这边被反驳了找那边救援，那何必要我去解释找证据？ 这里d君的想法与我的原意完全不同, 虽不知是否由於我的用词导致 个人完全不认为自己的用词可以被如此解释 我只是提出「若你的陈述合理, 则亦有违规事项」的参考 从头到尾也完全没有实际撤销原判决, 因为d君并未提出应撤销的充足解释 : 这让我有严重被耍的感觉！ : 且u板主对於用哪条板规摇摆不定，可否给个确定说法指定是用哪条板规？ : 这样要申诉或者和板主沟通也比较容易，而不是像u板这样一下说这条一下说那条！ : 最後也是最关键的一点，u板主认为"水桶王"是人身攻击 : 敢问小组长做何感想？ : KIDDLEE近几月在NBA板常被水桶是事实，水桶王也只是描述这一情形 : 依平常理解来看，XX王指的是很常发生XX的事或是在XX这件事情上很顶尖 : 请问这样的字眼如何判定为人身攻击？ : 我曾在本板#1Bj8woJJ篇也申诉过u板主，他同样以相当莫名其妙的推文当作水桶理由 : 当时u板主是认定"唬烂"一词为人身攻击，而裁定结果也是水桶撤销 : u板和另一位板主I板两人水桶标准相当不一致。 : u板拿来水桶的推文常常是很牵强的字眼，这已经不是第一次发生！ : 可否请小组长要求两位板主标准一致再行管板？ : 另外上次的申诉u板主不知是刻意还是真的忙碌，拖到水桶期都要过了才回应。 : 可否请小组长直接要求u板主限时回应？如果u板主真的没时间，可以请另一板主接手。 : 以上，请小组长明示。 此部份申诉与本次水桶并无直接关联 本人确实有较多外务, 也已表达过板主职位辞意, 但後因未找到接替人选而作罢 若小组长认为我的时间安排确实无法担任板主, 可直接裁示 -- Les grandes et les meilleurs tone from "Zadok the Priest" Eine grosse stattliche Veranstaltung by F. Handel THE MAIN EVENT! These are the men Sie sind die Besten "Champions League" by Tony Britten THESE ARE THE CHAMPIONS! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.81.146 ※ 编辑: uranusjr 来自: 114.32.81.146 (10/17 16:11)