作者dOodoOhOw ()
站内Sportcenter
标题Re: [申诉] NBA板主DOODOOHOW滥用职权
时间Wed Oct 6 00:00:31 2010
※ 引述《ZIDENS (肉先生)》之铭言：
: 没有任何问题
: 你还可以找不到判例
: 而我可以找到没罚的判例
: 到底是谁比较没问题?
: 我可是好好的丢出板务文讨论底限没事的相关判例给你看
: 你却以版主判例不需互相参考为由拒绝接受
: 啊~这又要扯到另外一件事了
: 你直接引用人身攻击上新闻的文句 没事
: 我引用板上疑似违规的文句做质疑 有事
: 你那句话是人身攻击根本毫无疑问
: 你还引用新闻文章证明那是人身攻击
: 现在还说不是...?
: 拜托不要试图藉由单句的模糊地带想逃避好吗
: 你的上下文明显的背叛了你
判决本属版主个人认定，
参考之前判例仅在必要时，
以避免在同一版本的版规之下，
与过往执行方式(水桶/警告/劣文、时间长短等等)有明显冲突。
同样的行为过去不罚是过去版主的认定，
现在做出的决定是以现任版主的身分。
同样的发言处理与否须见当时版上讨论风气，
使用者过去的违规纪录/被检举次数也会列入是否视为违规的考量，
这跟球场上的吹判因素是一样的。
至於有没有以及视不视为人身攻击的部分，
前面讨论串加上在NBA版面上的讨论我已经解释恐怕超过十次了，
如果不能或是不愿意理解的话我也不勉强且交由公评。
究竟我们双方是谁在玩弄文句－－版规也好，申诉也好－－
的模糊地带，我应该不必在这上面多费唇舌。
另关於ZIDENS使用者在版上的个人行为及发言，
以及其他部分关於其他判决的问题等，
与组务要求的讨论内容无关，
为避免混淆重点在本篇文章之中不予回应。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.121.171
1F：→ ZIDENS:同样的行为过去不罚是过去版主的认定 10/06 00:02
2F：→ ZIDENS:我得到的讯息是你问每月版主是否过去靠__没捅 10/06 00:02
3F：→ ZIDENS:这两具明显矛盾吧? 10/06 00:03
4F：→ ZIDENS:我过去也没有违规纪录和被检举次数吧 我第一次在NBA版认真 10/06 00:04
5F：→ ZIDENS:发文就是针对那次判决的异议 10/06 00:04
6F：→ ZIDENS:水桶一次是因为新注音作祟 10/06 00:04
7F：→ ZIDENS:前面的版面 你也都是只针对该句话单项讨论 10/06 00:05
8F：→ ZIDENS:为何不说你当时举出新闻案例 明确说出那句话是人身攻击? 10/06 00:05
9F：→ ZIDENS:说要看上下文的是你 结果单项解释当个案讨论的也是你 10/06 00:06
10F：→ ZIDENS:这篇内文应该也能看出明确的双重标准吧? 10/06 00:06
11F：→ dOodoOhOw:不是双重标准，是多重标准，因为每次判例状况都不同。 10/06 00:07
12F：→ dOodoOhOw:例如在live文骂干的我不会桶，在交易文的就会， 10/06 00:08
13F：→ ZIDENS:但我和你是同一篇文章 同样的行为 10/06 00:09
14F：→ dOodoOhOw:情绪激动对空气骂靠腰的我不会处理，对人骂的会处理， 10/06 00:09
15F：→ ZIDENS:但我和你是同样再板务文 同样引述禁语 10/06 00:09
16F：→ dOodoOhOw:我们的行为不同之处我已经解释够多次了，不多占版面， 10/06 00:09
17F：→ dOodoOhOw:你拒绝接受的话我并不能强迫你认同我的解释。 10/06 00:10
18F：→ ZIDENS:你的解释是针对单句 试图以无意义为由脱逃 10/06 00:10
19F：→ ZIDENS:上下文你明确指出那句是人身攻击 事後不认帐? 10/06 00:10
20F：→ ZIDENS:说不看动机的是你 现在要看动机的也是你 10/06 00:11
21F：→ ZIDENS:要看动机我只是对於禁语之判决提出疑问 何罪之有? 10/06 00:11
22F：→ ZIDENS:另 今早我有寄出一封卖__弟的 没捅? 上次推看不懂无脑热火 10/06 00:12
23F：→ ZIDENS:的就进桶? 10/06 00:12
25F：→ ZIDENS:如果现在在这边"再次"提出才做出判决也太....呵呵 10/06 00:15