※ 引述《ZIDENS (肉先生)》之铭言： : 只有第一个? : 那第二个不回答? : 看相关推文为何我那句不看? : 是以不接受任何形式的人身攻击为由做处分 : 看相关推文的话我那具明显是在询问 : 丝毫不带有人身攻击意味 : 你自己也说过 看的出动机并无恶意 : 但踩到线就是踩到 : 不接受任何形式的人身攻击 : 现在又改来改去你到底要怎样? : 而自己/桶不到硬要桶 : 就是要看相关推文...? : 要看相关推文....我想 : 那版规那条 : 不接受任何形式的人身攻击 : 应该很寂寞 : 时而有用 时而无用 : 另 第一次看到的说法 : 回应上一个使用者是最合理的判断 : 意指中间若隔许多使用者 即无法判断? : 板主你要新定版规也先除虫一下好吗 马上就被抓到漏洞 : 恩...好像还是没回答到耶 加了问句的人身攻击用词不代表不是人身攻击， 且举个例好了。 「你是被Ｘ了变成他Ｘ的老ＸＸ然後生ＸＸ没ＸＸ吗『？』」 我想我不用再多费篇幅回答你所谓的疑问了。 至於那个推文到底是回应谁？ 我已经多次要求阁下如果要翻案的话请提出一个合理解释， → doodoohow:最近的口蹄疫是哪种动物染病啊？ → doodoohow2:楼上这种生物到底是什麽？ → doodoohow3:应该跟以前一样还是猪吧... 这种状况你要翻案可能还有判断空间， 「高低」事件的当事人在该篇推文及原文中并没有第二个在逻辑上可以连结的内容， 除非你认为「高」、「低」二字之间是毫无逻辑关联性的。 : 老狐狸 连警告都没有 : 有人推无脑热火是什麽 看不懂 : 水桶 : 推文讨论版物引述违规发言情况 : 疑 你在这边说给警告 : 在板上给水桶 : 不是小组长不去看总版就可以这样模糊化吧? 老狐狸的负面意涵「奸诈」不足以到达人身攻击标准， 而「无脑」根本就不用再多解释了。 至於你的判决原本是水桶， 在考量下之後已经修正为警告了， 我并没有模糊任何事实或论点。 : 这个问题很无脑 X : MB又用无脑23战术 O : 照理来说是这样吧? : 不然你讲讲23战术有什麽博大精深的内容 : 玩热火队的人很无脑 X : 今天玩热火无脑砍禁区五连胜 O : 照理来说是这样吧? : 第一句带有负面意思 意指没脑袋的人才玩 : 第二句不带有负面意思 意指热火禁区不需技术 : 原文中 : 我预计会遇到很多无脑热火 : 明显表示 : 热火队的作弊 看能力也很明显表示 : 的确是作弊 : 当年LIVE09刚出 : KOBE全热区红色 : 也被不少人称为无脑爽投 : 人身攻击了? : 我想这很明显是指角色能力作弊 不需要太大的技术性 : 会把无脑和脑残相提并论的人我看也不多了 : 阿个别使用者对违规做出假设性问题 X : 板主对违规做出假设性问题 O : 官威根本超大 : 您板主 只有您能对违规做出假设性问题 : 您的看法一点都不像是替自己水桶观点有误所做的馍糊化 正如你所说有「不需(高超)技术」等正常用词， 却选择了一个有违规判定空间的词汇， 在争议性，或是应该说话题性十分高的场合， 判定为违规以遏止可能发生的其他恶性行为并没有不妥之处。 至於「无脑23战术」一词并不是针对个人， 视情况可能会予以警告处理， 但一般来说是不会认定为违规的。 顺便解释一下我所谓的视情况好了， 简单来说就是有多次或经常针对性发言的使用者， 或是过去有恶意发言警告/水桶/劣文记录的累犯， 我在灰色地带用词的违规判定标准会主观性的降低， 也许这也可以称为所谓的「双重标准」， 要质疑其合理性去推/嘘文也是各使用者的权利， 这一点上我不会去作辩驳， 是否属於滥权则留待组务判定。 : : 谐音/破音字的使用上违规，其他假设部份不予置评。 : 新板规?谐音破音字使用违规...?哪一项? : 还是下礼拜预计新增的你在这边先爆料了? : 还是你要引讨论无关NBA事务? : 可是这签名档欸 : 会被讨论总不能怪我吧 : 可能应该要引讨论无关NBA事务 : 来捅底下那些会针对签名档做出多余联想为反而反的人吧 其一，这状况并/尚未发生， 如同之前所说我没有回答假设性问题的义务， 但我已经表明了对其相应判决的疑问：此签名档在本人尚为NBA版版主期间皆为违规。 其二，对於谐音/破音字/象徵意义/一字多音/多义的使用， 稍微举几个例子来对应你的想法好了： → doodoohow:原PO甲赛 「甲赛」为台语「吃屎」谐音，违规。 (我是说原PO的实力可以参加甲级联赛 我推文明明是称赞他哪有犯规!?) → doodoohow:江西你娘 「江西」又称「赣」，与赣同音，违规。 (江西是个好地方 他娘是个好人 好山好水好女人再正面不过了怎麽会违规!?) 像这样的方式以你上述的标准来看不管是推文或签名档， 也许都不应该被水桶， 因为板规并没有明文规定出不能使用的词汇， 字面上也没有使用任何的负面用词， 而在括号中的狡辩方式也是很常见的脱罪口吻， 其合理性可见一斑。 人身攻击的标准本来就是主观性的， 即使列出了禁语与判决的对应表依然会因阅读者不同而有其争议， 如当初「北港香炉」事件中香炉一词并没有任何的负面意涵， 只是一个宗教上所使用的仪式道具， 甚至以北港妈祖在民间的重要性也可解释成正面用词。 当然这只是个类似的案例， 其严重性跟社会观感远不是讨论区版务所能比较的， 但其共通点依然存在， 也就是一个词汇的使用是否具有攻击性永远是主观的， 这个主观性也就是版规跟版主作为管理功能的存在意义， 正如同版主的判决是否被组务视为滥权也是一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.122.92