※ 引述《dOodoOhOw ()》之铭言： : : 抱歉请不要模糊小组长焦点 : : 这样要说嘟嘟好2嘟嘟好3也是踩线可以接受 : : 我明显加上疑问了 且是在你疑似放行的论点下提出的问题 : : 并无人身攻击意味 : : 你却以踩到禁语为由 开先例警告 : : 也...勉勉强强可以接受 : : 但你自己引用那段许纯美的言论 : : 自己也是踩线 : : 为何检举後你自由心证以自婊为名放行自己? : : 因为你自己没有检举你自己 所以就没事? : : 人身攻击不一定要被攻击者当事人才可以检举吧? : : 我从没听说kobe lbj会用ptt寄检举信 : 原判定为违规使用者的言论对象是球员， : (由於是回应前一人的推文是间接而非直接) : 该篇文章中使用者的言论对象是版主， : 而两者视为人身攻击的原因皆是不当比较。 : 虽然通常我不回答假设性问题， : 但你之前寄给我的站内信中的举例， : 所谓「在自己发的Kobe文底下推陈进兴」云云， : 按逻辑判定为，或至少可视为疑似针对文章主角Kobe， : 我会选择判定为违反版规。 : 引述内容「学佛学到哪去了...许纯美...」， : 该篇文章并没有提到任何学佛的人/团体， : 并且引述这个句子之中也不包含人身攻击用词， : 在逻辑上缺乏攻击对象， : 就版务处理原则上原发文者是我自身， : 句中也不具备任何能归类於谩骂或是不雅用词的内容， : 跟原本违规的人以及推文中的两个使用者的状况完全不同， : 你的论点并没有依据。 该篇文章(东海之狼违规推文)也没有提到任何强暴的人/团体吧 亦或版主自动和KOBE某行为联想? 後面文章提到人不要脸天下无敌 原内容也没有提到任何不要脸的人/团体 喔?你的推文就要看文章与推文关联性 其他人就不用? 再者 就逻辑上 我的推文也是缺乏攻击对象 硬要找个对象 主词大概就是那个某人 也就是一直指使我那位 只是询问罢了 根本很明显 却因不管任何形式的人身攻击都算 要引述版规不接受任何形式的人身攻击的是您 现在说要看推文内容的也是版主大人您 请问上次硬凹的公告文都还没出来 这次又要硬凹你没事了吗? 公告不知道要等多久耶 为何我的标准与您的标准完全不同呢? 我就是不接受任何形式的人身攻击 你就是要看推文内容? 太夸张了吧? : : 灰色地带有一定可能性涉及人身攻击 : : 老狐狸带有狡诈，阴险之意 难道狡诈阴险就不是负面词语? : : 一样是灰色地带 : : 却因为有大量湖迷提到就放行?这什麽道理? : : 老狐狸就不是灰色地带 : : 专家只是训练有素的狗 这种诙谐的词语就是灰色地带? : : 言而无信就是畜牲 这种正面意义的词语也是灰色地带? : : 意指人最重要就是诚信 : : 若无诚信则与畜牲无异 : : 这样可以被解释为人身攻击真的很夸张 : : 还有最近的无脑热火 : : 人家意思明明是在说热火在2K11中能力作弊 : : 不用脑袋玩(意指不需要战术)都可以轻松获胜 : : 居然也被解释为人身攻击 : : 你不懂宅用语我却懂 : : 还真是哭笑不得啊... : : 不过解释应该有人连同自己检举自己的检举信寄给你了 : : 为何假装没这回事又是另外一回事罗~ : 第一个判决是比较现行辞典对於老狐狸一词的定义， : 包含「狡猾(负面)」、「多谋(中性)」、「睿智(正面)」等多重解释， : 但即使是其中负面的部份也未达人身攻击的尺度。 : 第二个判决是在关於球评的文章中出现， : 球评是一个正式职业，不管其程度高低或是言论被认可与否。 : 在这样的文章下面出现「专家是训练有素的狗」， : 判定为人身攻击并没有不合理之处。 : 第三个判决状况同上， : 在主题是「口头承诺而未执行」的文章之中， : 视为对於文章主角的攻击属正常判决。 : 第四个判决则是因为出现了「无脑」一词， : 并且与球队名称「热火」连用， : 在不能确定使用者原本用意， : 并且主题是电动的情况下， : 这样的判决或许可以讨论但并非错误判决。 : 第四个判决的第二个理由则是在未来有同样状况发生时有判例可循， : → doodoohow:无脑热火超强 : → doodoohow:噢我是说2k11喔不要误会 : 现在以类似这种状况攻击球员或球队再「补充说明」试图脱罪的情形已经存在， : 这次的判决只是尺度收紧的首例。 恩 自由心证 我所说的狡诈 阴险 完全被忽视了 亦或版主认为老狐狸没有这意思 亦或版主认为阴险是中性的 二三点 照你所谓与文章的关连性的观点来看 是没什麽好反驳的 那麻您思考一下 东海之狼和LBJ的文章到底有什麽关系 公告文和人不要脸天下无敌又有什麽关系 至於第四点 尺度收紧首例? 首例就是毫无公告 直接桶 连警告都没有? 再者 您推文若出现在游戏以外文章还有待讨论 该篇推文明显是在2K11的文章底下 谁会没事去误会? 既然您说可以讨论 那是要私底下在寄信给您吗? 恩...不回答假设性问题的人 怎麽把未来的假设性推文都先想好了Q_Q : : 这部份你自由心证吧 : : 进桶的且有争议的大部分是哪些迷你自己心里有数 : : 你自己甚至还在ez及总版提到过( ￣ c￣)y▂ξ : : 要在这边假装没立场....恩..算了 : 我的看法是争议并非我的判决造成， : 而是认定我有预设立场的人穿凿附会， : 不能提出有效论述跟佐证的话我不予回应。 : 至於EZ版的发言不论就个人行为而言洽当与否， : 皆是以一般使用者身分， : 与NBA版及其版务皆无关。 一般使用者在该版提到某版版主的心声 恩 我想应该是无关 把EZ当HATE罢了 WB是你自己人 嘘的反湖也是不少好吗... 并不是穿凿附会 而是大部分判决都有争议 且很不幸的几个判决下来 有争议的大部分都是立场与您相反者 放行的也很不巧都是与您立场相同者 巧合? 有这麽巧难免会让人起疑吧 : : 去除就可以无罪? : : 那我们这些小老百姓动不动就被你们从delete抓出来桶 : : 是桶心酸的? : : 之前做过的事就可以无责? : : 以後不能用是一回事 : : 以前用过该受处罚是另外一回事好吗 : 「不当」是因为该签名档的内容是左方的人物对右方的人物出言挑衅， : 对於文章的阅读者而言可能会造成不悦， : 但右方人物没有足以标示出其身分的符号/图形/颜色/注解/对话/事件...等等， : 与常见的三熊图(标示出相关事件内容/对话或代表人物)、控制码(使用者个人资料)、 : 借代式的符号(如八卦版的吱吱跟蛆蛆、棒球版的香蕉)有所不同， : 也不存在任何向阅读者传递资讯的发言(例如在签名档是「干你娘。」)， : 或是对特定人物/族群/甚至作品中角色的攻击(例如N-word、「韩狗」、「共匪」等等)。 : 右方人物是一个完全不存在的目标物， : 虽然以版主身分以及公告文的功能而言「不当」所以应被修正， : 但并没有违反NBA版现行版规之虞。 喔? 给个假设性问题 如果我签名档左方人物对右方人物挑衅 内容如下 你是吃了蚵鲜口味的强煎饭 还是强煎饭口味的糊米啊 怎麽讲话又腥又臭 右方人物没有足以表示出其身分的符号/图形/颜色/注解/对话/事件...等等 不存在任何像阅读者传递资讯的发言 也没有对特定人物/族群攻击 右方人物是一个完全不存在的目标物 我想应该也没有违反NBA版现行版规之虞吧? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.154.140