在版务执行上分成两个部分回应。 -- 第一部份是关於用词的违规与否。 首先版规留有自由心证的空间是毫无疑问的， 因为不可能将所谓的「违规用词」全部条列出来比对， 同样一个词有没有构成人身攻击也必须看情况认定， 而目前版规虽然没有禁止酸文或是刻意引战， 但像是Delonte West事件造成的"LBW"之类的发言层出不穷， 目前版风对於某些特定球员、或是其支持群众的不尊重， 让我做出必须提高认定标准的决定。 网路空间人身攻击的认定标准本来就很模糊， 包含了「网路空间不应干涉言论自由」、 「这是针对特定ID而不是使用者」、 「这并没有针对任何的对象不能称为人身攻击」、 「这是引述其他人发言」...等等的解释， 其实就实际面来说并没有错， 而在版务的处理上也只能在更上层的规定下执行。 这几次具有争议性的处理以下面几项为大： 1. 推文检举事件 2. 分隔线事件 3. 引言事件...等等 第二部分之中我会再针对各项作解释。 -- 关於有争议性的判决， 我必须提出的一点质疑是， 事件从头到尾有很大的比例是来自支持球队立场的针对性发言， 但这与版务处理无关便暂且搁置不谈。 第一、推文检举，或又称作版务讨论事件。 事件发生的开端是使用者甲唆使其他使用者作出违反版规的行为， 并且在其过程中有违规发言并被使用者乙在推文中质疑。 由於乙的发言是复制甲，因此触犯同样的条款， 但因为之前没有类似判决所以警告处理。 处理原因是之前出现了包含填空、复制签名档、句首字推文等， 间接造成人身攻击并被他人仿效的作法。 举例： → doodoohow: xx真是个废物 → doodoohow2: → doodoohow: xx真是个废物 → doodoohow3: → doodoohow: xx真是个废物 为了避免如举例中使用者doodoohow2跟doodoohow3都检举名义试图脱罪的状况， 另版规中也已明定检举方式是站内信给版主， 我认为处理方式并无不当。 第二、分隔线事件： 事因是接续上者， 在讨论过程中有使用者以 → doodoohow: =================xxxxxxx================= 之类的方式干扰版面的阅读， 所以我在推文之中警告使用者停止此类行为否则水桶处理， 而後又有使用者重复这项行为便予以水桶处理。 这次事件中牵涉到「处理不当」层面的， 最多是没有发一篇关於分隔线推文的正式公告。 而该名使用者事後的解释也只有在上面的申诉文中声称没有看到， 并且也没有以任何方式向本人申诉。 第三、引言事件： 这段期间内包含了「专家是训练有素的狗」、 「树大有枯枝，人多有白痴」、 「人不要脸天下无敌」...等等发言被水桶处理， 我的论点是「藉由他人发言或是扭曲其原意作为人身攻击依然是人身攻击」， 有争议之处大概就是此类发言的判断的确是没有任何根据， 作为版主我无法断定某次的发言本意究竟为何， 因此这一类发言只要在灰色地带有一定可能性涉及人身攻击就水桶处理， 原因一样是要补齐这一部份的版规漏洞。 第四、双关语/语意模糊词语的使用： 这种案例在版上一直存在着的就是所谓的「强暴梗」， 现在状况是出於无法完全遏止而片面的开放谐音或是错别字， 但同时也试图阻止更多类似的用词， 包含球员的恶性译名如「赌烂」(Durant)等的出现， 所以在有模糊性的用词判断上从严处理， 但为了使用者方便并没有强硬对所有非正式译名/绰号， 例如乔舟(Jordan)、欧肥(O'Neal)、抓鸡鸡(Dragic)... 等等没有涉及恶意攻击的用词执行修正动作。 执行的瑕疵是「趣味性」跟「人身攻击」的判断毕竟是主观的， 对於各个使用者来说的标准并不会全然相同。 第五、其他： 这部份可能包含了版主身为湖人队球迷的「立场争议」， 某使用者认定为「公报私仇」的嫌疑， 或是作为版主所需的「能力」、「资格」、「人格特质」等等， 我只回应前两者： 1. 我在版务的执行上跟立场无关， 而所谓立场问题会逐渐显现， 原因无非是一方是支持而另一方是攻讦， 支持者就算盲信或是无谓的护航也不容易出现人身攻击， 相反的攻讦者使用负面用词时的尺度则有可能因此被视为违规。 2. 为了避免公告文占去太多版面， 现在的作法是将数个案例并成一篇公告处理， 所以有可能会出现「水桶了但还没看到公告」， 或者是「应该要水桶的人但还没水桶」的状况， 这的确是我目前必须改进的部分。 -- 另外作为版主在签名档的使用上的确有不当之处， 之後在公告文的部分应会将其去除。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.121.54 ※ 编辑: dOodoOhOw 来自: 59.112.121.54 (09/29 01:03)