作者lis3065 (我笑了)
看板Sportcenter
标题Re: [申诉] NBA版主BrentRoy 判决不当
时间Mon Oct 26 03:34:57 2009
感谢群组长 辛苦审理了
不过还有几个疑问 烦请群组长解释了
1.从该些被检举之推文 如何解读到引战意味
1F：→ lis3065 :抠比有很红吗?10/14 22:08
2F：→ lis3065 :用三千万签抠比很合理阿 反正队中其他球星也会乖乖的10/06 17:25
3F：→ lis3065 :降低薪水 为抠比效力10/06 17:26
4F：→ lis3065 :不就把球给抠比吗??10/11 23:27
→
lis3065 :买抠比的球衣要干嘛?? 10/11 02:56
5F：推 lis3065 :推湖人有情有义相挺 真的是挺很大 挺不用钱的10/13 15:59
6F：推 walkingman :那一名球员最会自己拿了球就投？ 10/13 21:29
7F：→ lis3065 : 抠比 10/13 21:32
毕竟B版主一直没有回应我这问题 这也是我最想知道的
既然你认同他的判决 那你帮他回答吧
我举个例子吧:
XXX:OO超嫩的 我让右手跟他打都赢
该句引战之理由:超嫩多半指人家很弱的意思 有贬意 及 藐视的意思
让右手跟他打 也有藐视之意
除非你能证明你让右手打赢OO
否则该句引战成立
好歹也跟我讲清楚 该些推文 到底哪里引战了.....
若是没有引战的推文 还被当成引战推文水桶......
也没人跟我解释 到底是哪个字面引战了 真的是觉得被桶的很冤
而且 这样我下次要怎麽改??
我很怕我以後推文说一句话
随便一个人再检举我 版主又可以再用相同的理由桶了
*毕竟B版主不是第一次针对我了 若你需要我可以PO些东西上来给你判定
2.B版主所提之证据 只有一个是有被水桶的
其他都是未被水桶及警告的
为何变成我"多次"挑衅特定球迷之证据?
挑衅球迷"一直都是"版规所禁止 "都是"要被水桶的
既然该些都未被水桶 除了以下这一句
嘘 lis3065:赛迷 湖迷 说话都一样没水准 会被讨厌不是没有原因的 05/03 11:14
为何可以称为"多次"挑衅之证据 而加以判决?
这样不免有 随便找几句就可当作多次挑衅之证据 的嫌疑
这部份显有背离常理之处
3.上诉也是在这上诉吗?
※ 引述《Hoplite (票爷是民主的灯塔)》之铭言：
: 结论：维持原判
: 事由：对於板主 BrentRoy 君所提示之证据， 板友 lis3065 君虽有
: 精采陈述，然其说词显有背离常理与普遍认知之处；加以 lis3065
: 君曾多次挑衅特定球队球迷，似不宜以单一事件视之，故认定
: 板主 BrentRoy 君之判决并无不妥。
: 篮球群组层级之审理至此终结，两造若有不服之处请於 72 小
: 时内提起上诉。
: 篮球群组 Hoplite
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.9.222
※ 编辑: lis3065 来自: 114.44.9.222 (10/26 06:25)
8F：推 godiegodiego:像队中其他球员会为某球星降薪效力?这种不合常理的推 10/29 10:31
9F：→ godiegodiego:文对有常识的人来说很难认为没有其他意图吧 10/29 10:31
10F：→ godiegodiego:买Kobe的球衣要干嘛 如果你是把Kobe借代为球星就算了 10/29 10:32
11F：→ godiegodiego:别人买球衣或穿或纪念或收藏你也没必要管吧 10/29 10:32
12F：→ godiegodiego:那一名球员最会自己拿了球就投 这种有争议的议题也许 10/29 10:32
13F：→ godiegodiego:你有自己的答案 但你没有必要回应吧 这还不叫引战? 10/29 10:33
14F：推 hllwolfkhan:申诉好像是跟群组长申请 10/30 18:18