※ 引述《mousepad ()》之铭言： 判决： 1. 两位网友应给予同样期限的水桶， 至於同样两个月或同样三个月， 由板主裁量决定。 2. 板主於板外对争议双方之任一方进行体制外的沟通， 对判决之公信力有所影响， 日後应严格避免。 若日後查证有任何板主基於体制外的私下沟通而影响裁量， 将给予严重处分。 ---- 理由： 这个案件的处理分成两个层次， 两位网友吵架的层次、跟板主有无偏袒的层次。 1. 网友吵架的层次， 本次争执中虽然是另一位网友先将焦点转移至针对g网友个人的批评， 并且随後双方开始激烈的言语混战亦为事实， 因此双方应给予同样期限的水桶处分为宜。 很明显此次事件中是由g板友一方先行曲解r板友之发言而挑起战端， 并且於该文推文中的攻击语气激烈程度也明显有别， 本人无法接受小组长如此的要求。 2. 板主处理的层次， 由於板主进行体制外沟通、并似有对其中一方表达善意， 加上最後判决刑度有所差别， 因此难免落人口实。 以我所能审阅的文件与脉络， 继续询问也难以完全证实s板主给予两位网友不同刑度的原因， 首先，从讨论串中明显可以看出是g板友挑起战端，这点我已经多次声明。 此外，讨论串中明显是因为g板友对r板友的攻击言论而导致双方言词趋於火爆。 g板友将他人的言论曲解扭曲引战，并一再攻击对方已经不是第一次发生的事。 个人无法接受小组长只看g板友的一面之词而断定本人是否有偏袒处理。 是来自其对g网友的偏见、以及对另一位网友的善意， 除非s板主自己表明其判决是基於偏颇。 XD 然而， s板主於板外的体制外沟通中表达对g网友的成见是显而易见的事实。 请小组长对此句话进行说明。本人无法接受小组长如此主观而无根据的认定。 我不否定主观的存在， 毕竟只要是人处理的（而非用机器解析文意）制度都难免带有人的主观， 但板主处理时应尽量减低主观、并回到当时的案件上来裁量， 尤其应该避免与其中一方进行体制外或私下的沟通， 以免瓜田李下。 我在p2的那次推文和这次事件完全是在不同时间点发生的事， 而此次判决本人也完全是依照实际上在板上所发生的事所评断， 小组长此次判决中未考虑该文内实际争吵之状况，而只针对g板友所提出之争论点回应， 本人也无法接受如此的判决。 s板主於此案中仍给予另一位网友两个月的重罚， 因此我可以初步采信s板主的判决没有到达「私相授受」的程度， 但我仍需提醒， 日後若查证有任何板主於动用公权力时有明显私下交易或私相授受的情况， 最重仍可能给予停权或解职的处分。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59