※ 引述《okcool (没有你日子很黑白)》之铭言： : 换个方向想 : 如果板友如同你所说的那个时间点同意罢免 : 这个时间点可能就不会选择罢免了 : 那他也是可能在这个时间点更换连署的赞成或是反对选项阿 : 投票活动是维持一段时间的 : 这麽设计也是为了避免一时情绪化的抉择 : 尽可能让结果公允 我想您这样的说法是不能成立的 1.如果我没记错的话，在连署时间结束前，都可以变更之前的立场， 换句话说，即便第一次投票是一时情绪化，也都可以在冷静时更改， 与罢免案提出的时间先後无关。 2.情不情绪化与公不公允，是不相关的。公允与否，取决於制度是否 透明、公开、公平地对待正反两边的意见。至於个别意见是出於深 思熟虑还是但凭冲动，这本来就是个人自由选择，不应该由权力者 来决定何种意见才是正确。更精确地说，谁有资格来评断哪个时间 点的意见叫「冲动」？哪个叫「深思熟虑」？ 3.我前文已说过，我的罢免案本来就是针对该板主在日本赛事期间的 危机处理能力以对言论的不当箝制（这些我在罢免理由都说得很清 楚），所以这个罢免案原本就是针对特定的行为，很单纯地探询板 友支持或反对当时的治板行为，我不知道这种对於特定行为的罢免 连署，在事隔这麽多天之後再去提出，还有什麽意义可言？ : 当然拖了那麽久才回应 : 造成困扰真的很抱歉 : 如果今後其他使用者有类似情形 : 可以直接丢我水球 : 我在站上不隐身也不会关掉呼叫器 : 有什麽疑问可以直接丢我 : 相信会比申诉来的有效率很多 : 也可以避免这样的憾事 我想是这样的，既然这里是组务中心，我以为就应该公开在板上处理， 尽量避免私下沟通，否则这种申诉看板（包括站务级的法务看板）就失 去意义了。现实中的法令对於人民提诉，基於公开审理原则及直接审理 原则，也是要求法官必须在公开的法庭上讯问当事人，原则上是不容许 当事人出了法庭後私下找法官「沟通」的。 : 这... : 我担任群组长也几年了 : 以前也从来没有利用这种方式黑掉连署过 : 不知道这样的解释能够让你相信我是误砍的吗? : 如果还是不相信的话 : 那我也不知道该怎麽办了 @@a 其实我没有真的怀疑您，我只是想证明，您这样的处理方式，如果换另 外一个人，在相同的情况下提出相同的质疑，您真的只能靠「不信我也 没办法」这种话来回应。但我想这种「以个人信用为标准」的纷争处理 模式，不应该成为批踢踢申诉体系的常态。 这方面，您可以与法务站长讨论看看，他们能不能接受自己用「不信就 算了」的方式来处理法务看板的申诉案件？ : 我觉得● 443 11/12 popert ˇ [罢免板主] Bulls : 这篇离您提出申诉的时间点没有差很多 : 应该造成的损失能够小一点 : 如果真的要补偿方式的话 : 您可以再提出一次申请 : 将会以您所提出的为主 (也就是443篇废除，毕竟您的连署本来就应该优先於他) : 我想可能顶多就是这样了吧 @@a : 另外再次对所造成的困扰说声抱歉... 我说了，针对特定事件的罢免，晚一天就是晚一天，而且我的罢免理由 也与您说的那篇不同（所以我那篇的支持者数目也与这篇天差地远）， 所以我想两者间还是造成了相当的落差。不过我也不会再提了，只希望 这次的事件，以及我此系列的几篇说明，您能予以保留而不要删除，让 以後的群组长或类似事件再发生时，能有一个参考的座标。 再次谢谢您的回覆，我关於本案的申诉到此为止。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.138