※ 引述《grop (不要小看东出辉裕)》之铭言： : 老大，我在该篇文章已经写了哩，重贴一下好了 审理中之答覆 请直接针对问题回答即可 尤其毋需以与本案无关的称谓开头 谢谢合作 :) : 依据本站组长权力义务规范第二条第三项，板务争议之处理亦为组长权责之一 : 而今执法标准系两造系争重点之一，何来无权一说？ : 再者，组务板虽於技术上无法主动处理，而今本人於此一点已附简明证据 : 提出板主於执法标准有偏差，本人系基於其不当之执法标准而权利遭受侵害 : 组务是否以要求本人提系争部分提出完整之证据以证明之？ : 再者，依据同规范同条第四项，组长具有板主任免权，何以须经板友达成共识？ : 虽附款规定须经一定程序，此「一定程序」为经板友达成共识吗？ 这段文字中有两个部份 一个是您认为与您权益有关的部份(第3,4,5,6,7行) 一个是与处理方式有关的部份(第1,2行) 针对第3,4,5,6,7行： 必须请您提出更举体而明确的证据 直接证明您所言的因果关系 (「本人系基於其不当之执法标准而权利遭受侵害」一句) 我的意思是 您必须证明这样的因果关系 您「所以」被浸水桶 乃「因为」板主将一般认定上不一之标准使用在对您发言之惩处上 而非其他的因果关系 而所谓「一般认定上不一之标准」则需要在上述因果关系之前 先行被您与您可能提出之证据、证人加以证明 由於每一板友在看板上的用字、时间、气氛、可能造成的冲击 都会造成板主微幅的不同标准 因此一般认定其执法标准是否不一 以及因为发言的用字、时间、气氛、可能之冲击所产生之微幅不同标准 是否超过看板阅听者的容受程度 在被证明之前本群组无法受理(即原申诉之第二、三点) 所以我需要您提出其他更积极的证据或者证人 证明一般看板阅听人认为这样的标准已经超过其可以容受的限度 同时为了避免兜圈子 我也必须直接提醒您 如果您申诉的第一点最後之判决没有推翻原判决 则即使第二、三点在您证明後被受理或进而判定板主有所疏失 与您申诉中第一点有关的判决只有惩处之轻重程度 其余仅可能与板主、其他发言人有关 而若申诉第一点之判决推翻原判决 则本案将直接结案 这是必须先行提醒您的 也因此 请尽可能在下一篇关於原申诉第二、三点之回文中 一次提出您需要出示的证据或证人 本群组将於裁定是否受理後 尽速进入第一点申诉之审理、或第一二三点申诉之并案审理 ---- 如果上述问题无法被证明 那麽本群组针对上段引文第1,2行的回应是： 若本群组认为执法标准确实有所浮动 将同时与组务板与该看板公告 要求改善 要求加强执法标准一致性 同时提醒看板阅读者可以采取之行动 其余诉愿途径仍必须尊重该看板多数阅读者之共识 同时此乃相关案件 棒球群组所能做出之最重处理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.128.37 ※ 编辑: mousepad 来自: 220.132.128.37 (11/12 16:05)