※ 引述《ballstick (球棍)》之铭言： : ※ 引述《hsuans (窗边的小荳荳)》之铭言： : : 算多，何况该投票总共只有一百三十三人参与，不合理吧。 : 这边确实有问题 : 但是一百四十多人所进行的罢免案跟一百三十三人参与的投票 : 有差很多吗 : 即使是现在一百六十多人 : 也没有差很多 其实是有差的。 因为从罢免规定来看，首先连署一定是具名，而投票则是不具名。 其次连署要附理由，投票不必附理由 并且连署依照现行的规定，其实不是有id就可以，必需符合上站次数/发文数 的门槛，以避免有人刻意利用新id灌票的可能性。所以现在看到的连署人数 不见得是最後的有效人数。 所以这麽看来，连署的代表性是比投票强一点， 但是强多少? 这个其实很难量化。但是理论上投票一定比连署多。 我的建议是，这个罢免连署就比照记名投票，开放一星期。 或是直接在棒球板上面开放一周的beek不信任案投票。 而基於此事的严肃性质，我建议以记名连署比较恰当。 : : 而，让oki震怒，愤而提出罢免的，不只是beek的态度，包括beek舍弃了 : : 在领队会议板的沟通管道，而直接在组务板上argue，他们更在乎的是， : : beek为了要让别人认为他是对的，不惜抹黑oki和小组长，於是把他能够 : : 在隐板看到的文章，转贴到P1来。 : 转贴这些文章确实有问题 : 但是除非他有窜改文章内容 : 不然不叫抹黑 个人的感觉是断章取义，当然抹不抹黑其实见仁见智。 但是很明显的是，小组长与前板主的作为其实和beek的适任与否无关就是。 : : 事实上我个人倾向，直接由下一次的票选，选出「三位」棒球板的新任 : : 板主，当然前提是投票的有效性，如此一来至少在形式上，板主的产生 : : 就不会那麽充满争议。 : : 我只是要强调，这件事情其实花了很长的时间在作协调， : : 但是单方面的强硬才会造成这种结果。 : 我个人觉得 beek 某些反应确实有问题 : 虽然我并不知道在这段时间他遭受了什麽待遇 : 但是某些反应确实很不当 : 但我看到的很多文章 : 让我也怀疑另一边的品格是否有当小组长的能力 : 我必须说明 : 我得到的资讯都不够完整 : 所以也许我的感觉是错的 : 然而我看到的资讯就是给我这种感觉 所以才会吵的那麽凶啊 XD -- 坏事不能做啊，不然小萝莉会生气 大豆剥落壳 http://www.wretch.twbbs.org/blog/HSUANS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.34.109