※ 引述《hsuans (窗边的小荳荳)》之铭言： : ※ 引述《shanvic (台湾好棒!中华加油!)》之铭言： : : 的确他有错误 : : 他使用了太短时间的投票 : : 可能引发一些质疑的问题 : : 但是请问一下 : : 宣告投票无效的这个决定 : : 是不是理由太牵强了 : : 也先获得版主的同意或是协调出其他的方式来决定 恕删 : 在与beek的沟通过程中，小组长一再强调棒球板是三板主制而非一板主制， : 然而如果不是一日投票，那麽副板主直接成为板主也未尝不可，但是明显 : 地一日投票的时间与投票人数与棒球板的地位及重要性不成比例。 : 例如现在有一百四十多人所进行的罢免案，其实较诸棒球板的人数，并不 : 算多，何况该投票总共只有一百三十三人参与，不合理吧。 这边确实有问题 但是一百四十多人所进行的罢免案跟一百三十三人参与的投票 有差很多吗 即使是现在一百六十多人 也没有差很多 : 好，如果是这样需不需要罢免，我想不需要，这的确是有瑕疵，但是只要 : 补正就好。因此小组长以及大豆建议板主重新进行一次时间较长的投票， : 该投票需要很长吗? 不需要，一般普遍的概念是一星期差不多，五天也可 : 以接受，并没有任何人要求或是建议beek必须将重选的期间延长为 : 「一个月或一年」，这是他自己说的。 : 而很遗憾的，beek对於投票期间的质疑，根本没有作出任何的回应， : 因此，希望板友能明白，小组长花了很长的时间在等待beek的善意回应， : 但是beek没有提出回应。 : 而，让oki震怒，愤而提出罢免的，不只是beek的态度，包括beek舍弃了 : 在领队会议板的沟通管道，而直接在组务板上argue，他们更在乎的是， : beek为了要让别人认为他是对的，不惜抹黑oki和小组长，於是把他能够 : 在隐板看到的文章，转贴到P1来。 转贴这些文章确实有问题 但是除非他有窜改文章内容 不然不叫抹黑 : 我并不是说，隐板的文章「不能转」，但是不论在哪一个板，文章的转 : 录需要得到原作者的同意，只要是BBS 的使用者对於此一规定再清楚不 : 过了，而beek身为棒球板板主，却带头作了这种事，我个人猜测，这就 : 是造成oki 为什麽带头罢免的原因。 : 因此，其实有时候罢免一个板主，并不是因为要处罚他，而是因为认定 : 他不再具有(或是从一开始就没有)管理板面的能力与品格，而个人相信， : 比起能力，品格要更为重要。 : : 否则版主当然会将拔除副版主当作一种挑衅甚至针对他的打压 : : 一旦双方没有互相基础的话 : : 那要如何谈下去呢??结果就是现在罢免起来 : : 但是细评此事....版主并没有错到需要被轰下台的地步 : : 而小组长的处理方式也非常的不妥善... : : 没有顾虑到版主以及被拔版主的心声... : 所以说，我要再重新澄清一次，这次选举即使被宣告无效， : 候选人的候选资格也完全不受影响，相反的，我相信这几位 : 候选人自己也希望，其获选是基於一公平、公正、公开的有效选举 : 所产生，而非是基於一个显然不合理投票时间所产生的，具有争议的板主。 : 事实上我个人倾向，直接由下一次的票选，选出「三位」棒球板的新任 : 板主，当然前提是投票的有效性，如此一来至少在形式上，板主的产生 : 就不会那麽充满争议。 : : 版主的光速投票不当 : : 但是小组长的投票无效不当的程度更大 : 我只是要强调，这件事情其实花了很长的时间在作协调， : 但是单方面的强硬才会造成这种结果。 我个人觉得 beek 某些反应确实有问题 虽然我并不知道在这段时间他遭受了什麽待遇 但是某些反应确实很不当 但我看到的很多文章 让我也怀疑另一边的品格是否有当小组长的能力 我必须说明 我得到的资讯都不够完整 所以也许我的感觉是错的 然而我看到的资讯就是给我这种感觉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.17.232