作者 katzenjammer (BAD MOTHER FUCKER) 站内 ROCK 标题 道德不能罢免 时间 2006/10/21 Sat 23:22:37 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010344084 这是一本他妈的好书 虽然作者作者专业的领域不是政治 但是这样深厚的文字 对於只有 扯烂帐 或着 无奈:"现在只能照制度这麽做!" 的台湾政治语言来说 已经非常难得 当然 对於'媒抗志士'来说 他又是一本替泛蓝化妆的历史反动言论 又是一本统媒进行政治作战的宣传作品 是不是? 留给大家自己判断吧..... 道德不能罢免 陈传兴 「道德不能罢免」，这是我们当下困境的最佳格言。伦理道德和法律、政府的三角力场碎 裂後残留的悖论，其价值将不下於西方哲学有名的永恒吊诡：「我（正在）说谎」，在地 化後得以疑问句或否定形式代之，皆恒常而具普世价值。「道德不能罢免」，主受格的模 拟双重吊诡引申了主／被动关系暧昧性，反讽西方启蒙与大革命一路传唱到我们时已经磨 损沙哑的，「主权在民」。怎麽读听？ 「道德不能罢免」，既是一个现实的政治社会危机，也是理性实践的极限困境，这或许又 是另一个历史精灵的狭诈诡计，压缩历史步程，开展摺曲碎形，迷惑的赠礼。「道德不能 罢免」台湾历史的一个悲喜（有人说是闹剧，但少了吐火杂耍）定目剧，法（律）天平的 倾斜弃置让很多人狂奔哀泣理性、自由与民主的死亡，鼓吹激情，还是追随道德，甚或宗 教救赎？多令人讶异的一个新世纪末世终日错乱异象？ 「道德不能罢免」重蹈西哲的伦理学困境，也是法理学的终极地平线，谎言是否该承担、 具有法律责任？谎言是恶，但它是否是罪，在什麽状况下以什麽形式？此刻台湾的政治危 机中喧嚷争执不已的道德问题，直接地当然联系到贪渎事件本身，但背後其实凝聚一个重 大历史课题，它涌现成不可阻挡的洪流：实定法的有效性、合法性成为问题。这问题不再 仅限於法理学者（或知识精英）论述场域，它已经成为常民生活的公共议题。 这个问题正代表一个大典范的转变，实定法的宰制理性王国开始动摇，自然法、自然权开 始争取其位置和权利。台湾法学学术领域追随西方法理学的这个典范传统，同时在理论与 实践，并及伦理场域（专业伦理，执法者的失职……）全面溃败。这是一个西方法学史中 出现的道德与法律，实定法和自然法，淆混、澄清和抗争与抑制的历史课题 。 近代法理学家一直抗拒自然法渗透污染法律，不论是道德至上宰制法律或是道德法律化， 法理学纯粹性的要求从19世纪後是所有法理学者的共识与共同语言原则，不容怀疑。实定 法兴起也是在这个基础和历史点上。政治危机开启了重省法律与道德的关系之契机，公平 正义原则、责任与义务、恶与罪、自由与平等等等问题就不再是道德学家、哲学家的言论 游戏，它们变成具体急迫的要求，获得普遍性定言的地位与价值。 奔往自然法（权）疆界的庇护，顿时成为此时此地公民的普遍最後救赎希望，避开国家政 治的外在逼迫和想像与象徵双重秩序沙漠化的焦虑无着。但也许这个期望并不是那麽消极 与抽象，如一般人所想像，自然法在法国大革命与美国独立（宣言）都发挥极大的革命效 力。一种革命性的自然法推动积极的激进历史性变化。 政治危机所激化外露的法、法律、法理学危机困境存在已久，「宪法不在」为其原则性破 败解体。除这之外；法、法律对於过去十来年跨越威权─民主的台湾深层根本变动，几乎 是束手无策的放弃。经济领域，经济与国家的矛盾关系在台湾威权政体之最後十年发生激 烈冲突，政治企图透过法治和管理技术、权力协商交换等方式，进行全面支配掌控激变蜕 化的经济事物。因应地缘经济在全球化发展变动而发生亚洲经济板块再结构，台湾产业外 移和结构质变成为必然的趋势。处於如此激变当中，旧有法政制度几乎完全无法处理同时 实践，并及伦理场域（专业伦理，执法者的失职……）全面溃败。这是一个西方法学史中 出现的道德与法律，实定法和自然法，淆混、澄清和抗争与抑制的历史课题 。 近代法理学家一直抗拒自然法渗透污染法律，不论是道德至上宰制法律或是道德法律化， 法理学纯粹性的要求从19世纪後是所有法理学者的共识与共同语言原则，不容怀疑。实定 法兴起也是在这个基础和历史点上。政治危机开启了重省法律与道德的关系之契机，公平 正义原则、责任与义务、恶与罪、自由与平等等等问题就不再是道德学家、哲学家的言论 游戏，它们变成具体急迫的要求，获得普遍性定言的地位与价值。 奔往自然法（权）疆界的庇护，顿时成为此时此地公民的普遍最後救赎希望，避开国家政 治的外在逼迫和想像与象徵双重秩序沙漠化的焦虑无着。但也许这个期望并不是那麽消极 与抽象，如一般人所想像，自然法在法国大革命与美国独立（宣言）都发挥极大的革命效 力。一种革命性的自然法推动积极的激进历史性变化。 政治危机所激化外露的法、法律、法理学危机困境存在已久，「宪法不在」为其原则性破 败解体。除这之外；法、法律对於过去十来年跨越威权─民主的台湾深层根本变动，几乎 是束手无策的放弃。经济领域，经济与国家的矛盾关系在台湾威权政体之最後十年发生激 烈冲突，政治企图透过法治和管理技术、权力协商交换等方式，进行全面支配掌控激变蜕 化的经济事物。因应地缘经济在全球化发展变动而发生亚洲经济板块再结构，台湾产业外 移和结构质变成为必然的趋势。处於如此激变当中，旧有法政制度几乎完全无法处理同时 涌现的国家、社会、经济、文化等等总体危机，丧失其合理与正当性： 新庙旧鬼，百官夜行 ……使得实定法内容偏离台湾人民的需求，形成人民对实定法的疏离。当今实定法上的企 业组织法规亦不能脱此窠臼。人民以法律不合理，而阳奉阴违，且因为其需求可透过「阴 违」来达成，也就不在乎须「阳奉」者之内容，故不求加以改革。造成实定法是一套，实 际运作的规范又是一套；实定法上有关企业组织之规范，经常沦为企业内部斗争时双方援 引的工具罢了，国民的法治精神，更因而遭到根本的斲伤。 阳奉阴违，东方式的市民不服从，不合作，使用被动抗拒方式去实现更大的经济权力与自 由，在政府背离现实的政治正确政策压制下，这在某一种程度上，可视之为九○年代整个 台湾民主化过程中市民意识兴起之一环，和当时的各种社会运动、反对政治运动共同参与 解构威权政体。 但这并非是其全部效应，除了积极效应之外，商人、企业组织的掏空与虚文化法律、法治 实际上同时也引进负面因素，破坏了商业机制的根本伦理建构；如上所言，法、法律失去 作为公平与正义的卫护准则，它沦丧为谋取个人私利的合法不法工具，法之诠释的理性基 础当然也联带蒸发消失。「国民法治精神」的破坏，指的正是市民社会、资产阶级意识形 构之挫败。为了谋取更大的经济权和自由，台湾的商人、企业家拿法、法律和伦理去交换 ，非常浮士德式地让自己安於法外之徒的特殊境况，游走法网空隙。 加诸商人、企业家伦理体系之破坏，非仅限於主观意志行为一端，国家政府为了悍卫政权 稳定性，法治威吓手段和利诱共谋齐头并进，金权政治於焉形成。政治剩余价值和经济剩 余价值的相互交换再生产，就是这个双栖异体结合的政商复合体的基本生产机制和价值， 企业家、商人的伦理体系至此彻底破坏一尽。威权政体自身也因为这种交换混合而引进自 我毁灭的因子，先是主导权、再是自主性、最後是更根本的质变与政权的结束。民主政体 取而代之所造成的历史变革，在当年看来颇有柔性革命的断裂、新世代象徵意义，今日再 审视之，其实是某种更深层历史矛盾的连续发展，一种新庙旧鬼，百官夜行的现象。 历史幸存残余现象 阿图塞尝试从意识型态观点去解释俄国大革命後出现的旧帝制社会的残余、幸存复辟现象 ，它造成政治实践上令人困扰不解的危机。他指出，任何一种结构性的革命并非一蹴可及 、瞬间就完成断然的更动，因为其矛盾是复因决定性，复杂多向度的，因此必然就会有甚 多事物、事实或、因素残存下来，而不会因为革命或是其它历史断裂变革就彻底消失不见 。 这其中就以上层结构变化更为明显：国族传统、风俗习性，国民精神，特别是意识型态。 它们不但不会消失，甚至会跨越当下的时空背景限制幸存，或是再创造，「分泌」替代性 存在条件。所以为什麽在俄国大革命之後的新社会中，会因为一些内、外现实状况而唤醒 、重新启动旧社会残存因素的幸存机制。 借助这个理论观照，可以理解台湾目前发生的腐败早衰民主政治现象的动因，有其根本历 史矛盾所致，而不能单纯将之简化为个人或少数人之恶行作为所导致，简言之，这是一种 复因历史矛盾造成的结构性问题，不能单从个人的有限向度去思考。必须先厘清个人在历 史矛盾开展过程中作为代理人、执行者的角色与功能之偶然性／必须性转译，如此方才能 理解历史幸存残余现象，如何工作、渗透、改造个人成为幸存机制的最後审级。 商人主导国家 台湾的早衰民主问题，历史幸存矛盾首先就透过经济与政治互渗质变的连续进程开展；国 家、政府於政商复合体的位阶，在近日已经沦降为从属地位，企业家、商人几乎取得全面 性主导位置，裙带政治和经济垄断掠夺横行如入无人之地。掌政政党自行扬弃质变成为从 属的从属，幸存、残余矛盾再生的寄体温床。连共谋都谈不上，因为意识与自主性全部被 工具化、物化成为剩余价值转译的媒介机制。理想性、意识型态都早已是昨日之梦、今日 之魔咒。民主政体的治理掌政者在政商关系中的异化程度，已经远超过威权政体最後十年 的求生政治计划──「照顾资本集团的累积以及调节集团间的利益冲突」──，新的生产 关系和社会阶级差异彻底让国家质变，丧失原先的精神、意识型态等等上层结构之自主性 ，沦为从属、工具： （国家本质）从此不再处於人类群体之上，而是为了替统治支配阶级服务；不再以艺术、 宗教、哲学的成就为天职，而是让这些去服务统治支配阶级的利益，或更正确的说，被强 制依从统治支配者之所以为统治支配者的基题与观念去建构自己；国家本质不再是市民社 会之「真理」，而变成，不再是任何其他事物之「真理」，甚至也不是经济（之真理）， 一个社会阶级的支配统治行为之工具。 不是吗？国家本质不再是市民社会的「真理」，或是任何事物的真理。这不正是当前台湾 社会的写照，国家已经丧失其主权，作为真理之守卫的自主、自由之至上原则已经不存。 「资本主义」定义问题 用来描述西方资本主义的历史矛盾现象的古典马克思理论，拿来反照当前台湾社会政治危 机，虽有若干细节符应，但终究与台湾的特殊状态（经济与文化，或说上下层结构）有所 差异，其历史矛盾有其必须纳入考量的特殊性。特别是，能否能冒然地说，当前台湾社会 从经济生产模式与文化社会状态，是一个充足具体的东方、亚洲式的资本主义社会，高度 工业化到甚至因为产业外移而出现所谓後工业化社会现象（或假象？）。这样的说法与判 断其实取决於「何谓资本主义」的定义问题。 然而若不受限於产业生产模式所决定的经济生产关系与生产力（这种唯经济论观点所决定 的命题思想场域），那我们明显必须要将上层结构和其与下层结构之间的复杂矛盾关系纳 入考量；简单说，比如伦理体系、世界观与意识型态、知识论述系统等等都是不可缺少的 函数。依此方向考量，那麽一般所谓台湾社会是一个具体资本主义、工业化社会的既定成 见，就会动摇而产生种种不同矛盾问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.226.42