※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: Mares (Mares) 看板: Ecophilia 标题: [讨论] 真实成本? 时间: Fri May 12 22:12:07 2006 我想从这句话开始: " 物价并没有反应出商品的真实成本 " 听过这句话的人或许不少 但是我们似乎都没有认真地去思考这句话的意义 从一个日常生活可见的例子来看 吃一碗牛肉面80块钱 成本假设30块好了 牛肉25块钱 面和作料合计5块钱 这些价格是自由市场决定的价格 单位利润则是一层一层往下掉 所以追本朔源到养牛人家 麦田农民 和辛香料种植者 可能根本赚不到什麽钱 但是成本平均下来也相当低 但是一块牛肉 一斤面粉 一撮香料 实际上成本真的这麽低吗? 有没有考虑到养牛所开辟出来的农场 要砍掉多少原始林? 砍掉原始林 农场物种简单化 对原本的自然社群造成了多少的伤害? 原始自然社群的消失 对各物种族群的维持有什麽样的影响? 对农场草地的人工施肥 对邻近河川的优氧化有多少贡献? 优氧化後的死鱼死虾 和暴增的藻类 对底泥生态系造成多少的伤害? 大量肉牛消化道排出的甲烷 对全球温室效应的贡献有多少? 因为温室效应造成的剧烈气候 又对全球造成多少伤害? 这些只是我肤浅地乱举一些例子 实际上的情况绝对远复杂的多 但是重要的是 他们全部都是没有估算进去的成本 一碗牛肉面 绝对没有这麽便宜 同样的 一双Nike的球鞋 一份联合晚报 一球Haggen Daz的冰淇淋 或只是路边的珍珠奶茶 也绝对没有我们今天看到的这麽便宜 因为他们的外部成本都没有被估算进去 那讲这麽多到底有什麽重要的呢? 其实我只是想问 今天这麽多的环保问题 追本朔源其实似乎都出在我们的交易机制上面 商品的成本太便宜了 因为我们根本不管来源 不管他们有多少的生态足迹 真实成本有多少 价格全都只是最简单的从 "我用多少钱可以买到" 出发 再来就是从 "我能够得到多少利润" 衡量起 不会 也不可能再回头往前看了 在这样的经济体制之下 自由竞争 利润最大 就是标竿 再多的Toyota 再多的Xerox 再多的Microsoft 说我们每年出资多少钱在开发低污染汽车 有多少比例的商品采用再生纸 还是提供多少资金给联合国进行生物多样性的研究 立意值得赞赏 但实质上的帮助 跟他们造成的破坏比起来根本微乎其微 我不是念商的 所知也甚少 可以说到无知的地步 =P 但是我真的很想知道到底有什麽解决的办法? 其实早在20世纪初期 就有人提出政府应该对这些大企业强制课重税的想法 先不论外部成本相当难估算的问题 若是能对一个企业 依他所造成的外部成本 照比例课重税 为了降低成本 扩大利润 这些企业势必要找出办法降低这些外部成本 以达到利润最大 他们自然就会被强迫朝environmental friendly的方向前进 那这是不是就在现有的经济体制下 以自由市场逼迫企业演化? 但是到现在为止都没有 也没办法执行 他的原因又在哪里呢? 再来是物价的问题 假如物价忠实地反应他的成本 例如我们今天吃一碗牛肉面要300块 喝一瓶矿泉水要80块 人们是不是就会开始非常谨慎地选择性消费? 我们直觉的反应一定是 喔天啊 这样大概很多人都要去自杀了吧 但是为什麽我们会觉得苦呢? 觉得苦是不是因为我们早已习惯挥霍? 挥霍地这麽理所当然? 所以根本没有察觉到自己实际上的确是在挥霍? 先到这边就好 我希望能听听众板友的意见 =) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.68.192 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.123.188