唔..版上好像很久没有这麽"热烈"的讨论了..:p 希望可以维持理性的讨论下去.. 小弟也来分享一下个人对这些议题的部分看法.. ==================================================================== 一、建构球队并非是一个人的功劳 其实大家都明白，一支强权的兴衰，并非一个人的能力或影响力所能涵盖的。 正如同球员的养成失败不能全记在教练帐上，同样的，如果把球员的成就与光 芒全部归功於一人身上，那是不是又有点失之於偏颇了呢？ 球队未来的规划出之於监督、GM的决策，选秀蓝图的落实有赖球探的奔走，而 球员的状况调整、培育成长更多的是需要底下教练的实际落实。人力有时而尽 ，一军球队是需要如此多的人才所支撑着。我们知道根本陆夫的余荫建构出大 荣的王朝，但实际上如果没有球团在资金与人力多方面的支援，根本可能也只 是巧妇难为无米之炊。以现今的观点来看，王监督对球队的贡献当然不可抹灭 ，但是否他神奇现今阵容早在他预想远见之中，这点我个人是相当存疑的。 二、职业运动是个必须且战且走的世界 职业运动其实是个很严酷的世界。不管你是再怎样的名教练，长期拿不出成绩 也只有走人一途。也因此大部分的监督只能先针对手中现有的资源来争取球队 的胜利。至於在选秀和补强方针上，能针对球队的现况，头痛医头、脚痛医脚 就已经是相当不错了。在球队开始站上 A级球队的1998年以来，我们也就此经 历过「先发不行、烧中继」的 99-02时代与「牛棚毁坏、操先发」的 03-05年 代。为了长期保持对冠军的竞争力，球队往往必须付出许多代价的。 职业棒球总是有着许多变数，我们无法把握到今年来的洋将会是Zuleta等级还 是Nelson之流，也无法预料明年选进来的选手会像川崎还是沟口。更不可能预 期未来几年FA一定抓的到大物。所能做的就是针对球队的缺失补强再补强。从 大荣到软银的近十年之所以能保持常胜，恐怕不在於整体阵容规划的长长久久 ，而是在於每年的选秀都能准确而有效的补强在刀口上。在缺先发的年代能签 下杉内、新垣与和田等大物（其实还要包括之前的山村、山田）。在後援走下 坡的日子又能挑中三濑、藤冈等业余隐玉。这点编成部门确实是居功厥伟。 也因此，我们固然可以缅怀当年的打线是如此的大杀四方，但要加上「如果」 的前提来列举阵容，已经意义不大。而在此前提下来谈个人的功绩与远见，恐 怕就更没有必要了。 三、所谓的「养成」与「即战力」 接续讨论之前，我想先针对这两个词谈谈个人的看法。我比较认同「养成」就 是「把球员从非战力培养为战力」的讲法。所谓的「即战力」则代表「入队後 马上就有能力上场帮助球队的球员」。而这两个定义是建立在一个球员的能力 必需不断累积，而无法点石成金、一步登天的前提上。 有了这个前提，我们才可以明确的把甫入球队就能打出成绩的球员归类为「即 战力」。依此，选秀入队的和田、八木、本多是属於当年球队补进的「即战力 」，而移籍组的宫地、田上、铁平、福地也是属於当时球队的「即战力」。 因为一个球员的战力与能力无法量化，所以我们能凭依来界定的往往是球员的 数据成绩。但是一个球队场上最多就是九个人，上场的名额和机会都有限，因 此才会出现这些在新天地开花结果的移籍组。他们已经有实力，但只是因为没 有机会让他们打出证明自己的实力的成绩。 相应来讲，也有一些实力还没达到球队战力的需求，却被放在一军以战养战的 球员。这是以球队成绩为代价来达成「养成」的目的。当然，这只是少部分， 大多数非即战力的球员都是从二军循序练起的。而这让球员的实力从二军提升 到一军的过程，就是大多数人所认定的「养成」工作。 我同意 acwoc所谓「心态的成长也是养成的一环」。每个球员的成就，与教练 的指导、帮助多少都有所关连，但是我们并没有足够的证据证明教练一定是成 就球员最主要的一环。球员本身的天赋、球队内部的环境甚至球员的际遇都可 能是刺激球员提升实力、展现成绩的一环。既然我们如此不确定球员表现的关 连性，那麽，我们又凭什麽认定是教练会培养呢？至少..在我们认定的权责划 分中，养成应该不是监督这个球队领导者最主要的任务与责任吧？ ==================================================================== 文章越写越长，就先写到这吧.. -- 【goer的幽玄之间】 http://blog.xuite.net/goer0128/blog 欢迎参观指教!! <(_ _)> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.31.62