※ [本文转录自 Braves 看板] 作者: fricsay (Cloak) 看板: Braves 标题: [转录][转录]大神指示经营看板的态度 时间: Mon Jun 2 21:49:58 2003 ※ [本文转录自 NCAA 看板] 作者: Linhumain (非人) 看板: NCAA 标题: Re: [问题] 关於Jay到底是怎样子一回事啊 时间: Sun Jun 1 23:51:59 2003 聊一聊讯息处理的态度好了。 讯息处理的三个原则：我尊重外电报导，也尊重球迷看球的心得，但 也同样尊重自己对於多方资讯资讯取舍的判断能力。 老实说这一季公牛的比赛我一场都没看。不过既然先前耳闻报导提到 公牛用三角，那就来聊聊Jay在三角的可能状况吧； 网友提到公牛根 本没把三角打出来，那麽我会选择信赖球迷的眼睛，因为真实比赛与 媒体报导之间的落差是一直以来存在的问题，所以看比赛是很重要的。 在公牛只能打出配合的状况下，Jay 的地位同样不利，因为球还是不 在他的手上。所以我想公牛是不是打三角，就已经不是特别需要坚持 一方或加以辨明的话题了。 重点在於，讯息不充分的时候，与其辨别讯息之间的差异，我会比较 倾向整合出一个趋势来。我不知道Jay在暑假碰到什麽样的夏季球队， 不知道热身赛时公牛打的是什麽比赛，不知道公牛是否有在季中进行 调整。可惜的是台湾拨的比赛场次不多，所以公牛整个球季下来的战 术设定究竟是怎麽一回事，不容易光靠媒体报导判定。那还不如先放 在一边。 持球时间与上场时间才是the matter，看看季末令所有公牛迷兴奋的 双控卫打法。 即使像是Duke，看了近几年的比赛後，我也还是会语带保留地说，我 不知道Duke十年前怎麽打球的（啊，令人敬畏的历史），所以我也不 敢定论K教练是不是专打Motion的。也许等我五十岁的时候，我们可 以回来讨论这样的话题。 motion下的很多概念，有很多的细节，几乎已经不构成战术，而成为 现代篮球比赛中球员应具有的观念了。而一个球队接受motion概念的 程度，也不一定会反应在战术套路(set)上。 其实你看我这个波士顿 塞尔提克球迷，到波士顿打完这个球季之前，我都没有把一件事情挂 在口里强调：波士顿这一季打的其实就是motion系的战术，只是较少 复杂的切档传（简单化政策），而运用小组配合，十分要求球员的距 离保持、正确的跑位与站位、持球主将视对方防守进行攻击判断、受 包夹时球的导出（没有到位支援的球员是会被指正的）、全队球员均 摊攻击任务、面对对方防守轮转产生的mismatch一定要强攻、有外线 机会就要出手...这就是为什麽vantora总是说：KB攻击的问题在於不 够胆、会犹豫， 而我会说干嘛不帮KB多设计一些set帮他培养攻击信 心。波士顿的free-style攻击下人人都有攻击责任，而没有特别为谁 制造的攻击机会。不过不管怎麽样，这一季我都没有把「波士顿打 motion」挂在嘴里，而默默接受一些球评在季後赛对上篮网时的责难： 「这支球队流於单打。」 有些战术，当他们打得好的时候，你根本不知道他们怎麽会打成这样； 当他们打不出来时，那就跟没有战术一样。 我们不是将motion概念执行得不好（本队球员场地IQ都很高），我们 只是缺乏天赋，也由於过度训练防守而没时间开发更复杂的set。 公 牛的状况，老实说我不知道，而我会从过多的失误去推测球员们走位 传导的观念不佳。空手球员在球场跑不动或跑错地方，持球球员除了 找你的「麻吉」跟你搭档打配合，或者自干，就没有太多能把攻击打 下去的方法了。 拉拉杂杂又谈了一堆motion的事情。简单地说，当一支球队的攻击看 来毫无战术可言的时候，辨识战术型态的一种可能方式，在於观察他 们的场地观念、布阵观念与起手式，然後再来推测他们本来想要打什 麽却打不出来。motion系的场地概念有时候就像是一个基地，球队再 试图从上面去建筑一些东西。 我最近其实在很多领域上都碰到一种「欣赏的深化」的问题。就像欣 赏古典音乐一样，要听出错音，其实很简单；要骂那个演奏出错音的 人，更是容易；要用一堆形容词去盛誉演奏者，那是只有没品记者才 会去干的事情。但要去评论：「一个错误是怎麽形成的？演奏者本来 想要达成的正确是什麽？他基於什麽样的意图而犯下这样的错误？又 该朝什麽样的方向进行改正？」却是一件很困难的事情。 人站上一个程度以後，很容易因为自身的自圆而陷入一种自满的愁绪 中。这是一种愁绪，远远不是一种欢快。你在那样的位置上会觉得很 无聊，blase， 你没有办法辨识出还有什麽东西等在那里，要去追求 什麽。 回来谈到的就是资讯量的问题。我觉得这样的困难起於资讯不够充分， 而一个人穷尽一辈子的岁月都不可能获得充分的资讯量，有效率的方 式，是靠大家的分享。讯息量到了一定程度的时候，会让人觉得彷佛 是够了。就像是我在这里写东西，好像能把一件事情说出一个道理来， 能够说出一个圆融，说出一个完善。被人家喊一声大大，我自己心理 其实会很焦虑，我充其量不过是达到能「自圆其说」的地步而已。这 只是一个程度，要突破这个程度，而达到下一个阶段，我还需要更多 的资讯。 资讯有效率的获得，除了靠自己的努力，还要靠众人的分享。像是来 到这个版上，看到conan君的大作，就获得更多的视野与观察的要点， 受益良多。而不只是大作而已，歧异的观点、网友的发问，都有助於 我对一个现象或一个议题更细致的留意，也许会让我发现到自己本来 没有发现的东西。 有时候对立观点不一定需要有个结论，也许他提醒我们，背後还有什 麽更进一层次的体系是我们都还没发现的。而对於对立观点的反驳， 除非是观察到对方根本是不注重事实、只想要言语强辩、活在自我幻 想世界中，这种时候我会说这家伙根本是网路小白，我个性比较急躁 一些，会直接跟这样的人吵架。 但这样的人其实很少。 当我们期望一个资讯流有效运作时，重要的不在於辨识其中的对错， 而首先在於辨识整个资讯流的管道是否遭到阻碍。在很多讨论区中， 「大大」文化其实是具有阻碍性的。当然，对於搞笑式的夸张膜拜其 实无伤大雅，怕的是因人废言、因人惧言的现象。而其次，资讯流承 载的不需要是已经粹练的资讯，我们要把阻碍拿掉，迎入更多的、纷 陈的资讯，重点在於版上需要有些资讯的精链者，他们能辨识资讯中 富含的价值，粹取、深化这些资讯。一个版上如果有一堆人在作摘译 的工作，一堆人在作战报，一堆人在作介绍，一堆人在作回顾，一堆 人在作分析，一堆人在发问，一堆人在提出不同的观点。这样的协作 会使得这所有的一堆人同样能获得更多的速度。从客观价值角度来说， 精链的资讯可以更有效率地创造价值；从主观的偏好来说，对於快感 刺激将会以加速度成长。 一个看板的经营，很怕流於两类：一群写作的人，和一群阅读的人。 如果到了那样的程度，那就跟传统媒体没两样了。唯一的差别只在於： 那些写作的人会拿自己「免费写作」、「辛苦经营」为藉口，拿翘而 不知反省，犯错还努力硬凹。就像某些在网路上活动的记者一样。透 过市场机制还可以淘汰掉一些不适任的记者，网路若不能保有自己的 协作文化，而遭到媒体科层文化感染，那种权力暴力是更为可怕、更 为可恨的。我深以为戒之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.216.108.55 ※ 编辑: Linhumain 来自: 61.216.108.55 (06/01 23:57) ※ 编辑: goer 来自: 61.218.31.62 (06/03 17:11)