作者ronybaseball (陈辉哥)
看板Softball
标题[问题] 一个妨碍守备的Case
时间Fri Apr 28 00:23:30 2017
如标题
最近在河滨球场比赛
有一个Case大家觉得该怎麽判????????????
进攻方一、二垒有人0 out
打者打了一个游击滚地球
游击手接到球时和二垒跑三垒的跑者相撞
(这个Case因为守方有在处理球 妨碍守备无误)
但游击手被撞到之後球还是有传到2B封杀一垒往二垒跑的跑者
现在问题来了
裁判判决是2 out 一垒有人(一垒跑者被封杀 二垒跑者妨碍守备出局)
但我想问的是
应该是二垒跑者撞到守备员之後就是死球状态了吧
PS. 这个Case没有蓄意意图
所以难道不是1 out 一二垒有人吗????
大家觉得呢??????
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.234.145.178
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Softball/M.1493310213.A.52F.html
1F：推 cz: 这case规则垒球规则有交待 碰撞发生後不必然是死球喔 04/28 00:50
2F：→ cz: 第八章有详述很多种妨碍守备的情节 以裁判认定为主 04/28 00:52
3F：推 poweroo2001: 当然不会，这样以後双杀呛司，跑垒员都会去自爆了。 04/28 01:23
4F：推 Campbell: 听原po的描述，游击手完全是完成了守备，被妨碍到什麽? 04/28 03:56
5F：→ Campbell: 二垒跑者出局不是因为妨碍守备吧? 是触杀吧? 04/28 03:57
6F：推 evoxosbios: 也有可能是游击手被撞到之後，跌了一跤捡到球，抛给二 04/28 08:56
7F：→ evoxosbios: 垒手完成封杀 04/28 08:56
8F：推 Keiichii: 好奇一问：妨碍守备是谁认定的？裁判吗？ 04/28 11:02
9F：→ Keiichii: 如果是裁判，规则上应该是死球；若裁判没有认定，就比 04/28 11:02
10F：→ Keiichii: 赛进行中吧.... 04/28 11:02
11F：推 elong: 我翻了一下八九章 找不到妨碍守备後还是活球的状况@@ 04/28 11:18
12F：→ elong: 有没有人指点一下章节 04/28 11:18
13F：推 Campbell: 第九章第一条"下列状况死球"第五点就是了 04/28 14:41
14F：推 Campbell: 第八章第七条第六点 应该是能引用为这个例子的判决依据 04/28 14:47
15F：推 Campbell: 抱歉 上面那条讲击跑员 第八条第12点才适合这个例子 04/28 14:50
16F：→ Campbell: 如果有妨碍守备，根本没有後面的封杀 04/28 14:51
17F：→ Campbell: 如果没有蓄意冲撞，就没有妨碍守备结果死两个的判决 04/28 14:51
18F：→ Campbell: 如果判决死两个，肯定是因为避免双杀而刻意妨碍守备连坐 04/28 14:52
19F：→ Campbell: 虽然原po遇到的裁判判死两个，但逻辑上不通，於法无据 04/28 14:53
20F：推 chacha0912: 是SS接到球後撞到，还是处理球中撞到，认定有差 04/28 14:55
21F：→ Campbell: 另外一种死两个，是ss接球TAG二垒跑者後传二垒刺 04/28 14:55
22F：→ Campbell: 上述动作完成造成死两个的话，裁判也不一定要判妨碍守备 04/28 14:56
23F：→ Campbell: 楼上恰恰大认为两者有甚麽差别呢? 我认为没有差别 04/28 14:58
24F：推 chacha0912: 接球後8-7-6认定故意妨碍传球，之前就一般妨碍死一个 04/28 15:13
25F：推 elong: 是的 套用8-8-12可以判死两个 可是应该发生妨碍守备就死球 04/28 15:43
26F：→ elong: 了吧,单纯看到1F推文 想说没有想过哪种情形会妨碍後活球 04/28 15:43
27F：→ elong: 8-8-12可以判死两个,但是不是因为封杀 而是因为连坐. 04/28 15:46