我可以理解违规有其争议，但诉求也需要被倾听。 如果今天苏打绿违规而不负法律责任、不缴罚金，是该检讨。 （但这是事实吗？） 或许有些人是看到新闻回头检视这件事， 难免会觉得他们在「合理化自己的行为」， 可如果换个角度观看，小巨蛋是否确实有问题？ 它的位置、设备，甚至规定，是否符合居民、表演者和观众的需求？ 苏打绿为何宁可违规，也要发出声音？ 我相信如果事情可以最安全的解决，没有人想让自己放在容易被误解的位置。 苏打绿会被处罚，是因为现况（小巨蛋的位置、设备）损害了附近居民的安宁， 但也不能不检讨为什麽把一个（愿意让人）办演唱会的地方摆在别人家附近， 而没有妥善的设备与措施？ 让表演者与主办担下全部责任的规定真的公平吗？ 可能对一些人来说，规定、原则是至高不可侵犯的， 「符合规定才有资格诉求」，然而这是真正绝对的事情吗？ 规定一开始是为了让形形色色的人都有个公平的依据而存在的， 它的目的只是尽可能维持公平，所以它会因为时代、需求不断的修正， 它不是被拿来死守、苛责，让人动弹不得的。 至於苏打绿是否「不负责」、「合理化错误」，我认为完全是倒果为因。 是因为有所诉求才这麽做，不是因为犯错才找理由。 至少从我的观点来看，这比较接近一种抗议。 他们的回应中更是在厘清媒体与事实的差距，就不赘述。 为什麽选用「三天三夜」、为什麽接获警告还执意为之？ 其实在场便能感受到他们的真诚，绝非新闻或字面上的冷冽。 （或许说这些也算感情用事？在这里也不去代表苏打绿表示他们的用心。） 而我认为比起一味指责最重要的其实是思考， 为什麽人家这麽做？ 这之中是否确实有可以改进之处？ 我们的教育习惯太在乎「是否符合规定」了，导致难以倾听真实的话语。 任何事情都有该检讨之处，检讨之余，也不要忘记建立一个健康的对话环境， 用错误否定一个人、一件事太容易了， 然而这样对於事情或议题又有何帮助呢？ 昨天刚好看了一则演讲，里头提到一个观点： 「原则不该造成生命受苦。」 当规则已经造成压抑和反动，那便是我们该一起讨论、修正的时候。 做法人各有不同，对当事人来说大概已经是不得不为， 或许无法理解、无法苟同， 事情本质仍是我们应该去反覆辩证的。 -- 「简直就像刚才看到的闹剧，地下剧团的拙劣戏剧。看着我的後脑勺的我讪笑不已。 你也太蠢了吧？不，真的很蠢。如果可以看到你说的话、听到你的脸，世界一定会 颠倒过来。那样一来，或许就可以沟通了。」 －－　十万年／幽谈 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.11.123 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sodagreen/M.1481196872.A.8F2.html