看到板上常常会有人询问社会学的书单（特别是为了想了解而非为了考试），我就有 感而发，想到以前刚开始接触社会学时也是这样：常常会去想「哪本书比较好」、「哪 本书是经典」、「哪本书必看」、「哪个版本最好」之类的问题。好像社会学有一条 权威的路径，寻着这条路径就能最好的掌握这个领域。 现在经过多年的业余阅读体验，我觉得作为业余的读者，其实有时候先问问自己到底想 知道什 嬷比要挑哪本教科书来读更重要。 想要用一本「权威的教科书或经典」去了解社会学理论本身有几个问题。 1.谁是权威？稍微对社会学有些理解的人都知道所有的书，包括任何教科书，在内都有 其局限。仰赖某个「最权威」或「作者最大咖」的教科书来试图抓住这门学科本来就是 很值得商榷的作法。 2. 即使挑好了一本不错的教科书，有时候缺乏对主题的兴趣，很容易就让人在中间打 退堂鼓 。理论的教科书往往会尽量的广博，主题可能一下子从欧洲某个时期的经济跳 到冷战、再跳到二十世纪的女性主义，加上有些主题还需要一定的背景知识才能体会， 如果没有兴趣的话其实看起来蛮痛苦的，硬读也吸收不了多少。 3. 同理可以用在很多本科系出身推荐的「经典」上。比方说，一提到理论，本科系出身 的人往往会开出诸如「资本主义与现代社会理论」、「社会学理论二十讲」之类的书单， 但是对初学者来说，如果不是对於书本中的主题真的很有兴趣且有一定的认识，直接碰 这些书不是浇熄兴趣就是读完以後不知所云。这些书也许是本科系系统性研读理论的 必经之路，但是对於业余的爱好者来说其实有点奢侈。 所以，我觉得先问问自己读社会学的理由再去挖掘自己的「书单」可能是一条更好的路， 而且，透过这样的方法，最终往往都会回到这个领域的经典之中。 比方说，假如我对民族与政治主题很有兴趣，我可能会想从二十世纪初的德国开始着手。 首先，我翻翻了一些资料，找到了当时的几个民族主义学者，然後，我可能会发现施米 特蛮红的，所以就从他先开始看看。结果，我在一篇施米特作品的编者导读中发现了 韦伯的名字不断出现，然後，我在另一本二手书中又看到韦伯的讨论，而且还提到了 「马克斯韦伯与现代政治理论」这本书。哈，这下子韦伯就进入了我的阅读范围，而且 此时我是有兴趣跟理由去读他的（外加一本由这个领域的学者推荐的书，我马上就知道 怎样的书是我这个主题内必读的，我的个人书单自动增加了）。然後我开始读这本书， 发现韦伯的宗教社会学、经济社会学以及对科层制的讨论都对我有兴趣的主题有关， 我就可以开始沿着这条线索，从「经济与社会」、「宗教社会学」、「新教伦理与资本 主义精神」等书开始去建构起关於韦伯、关於那个时代的社会思想家的系统知识。而且 这些系统知识都是围绕着我有兴趣的主题展开的，完全不用担心我会对这些书感到乏味 和直接读教科书相比，我直接读到了对我有兴趣的主题最相关的内容。我可以不用依序 从孟德斯鸠、孔德、马克思、涂尔干这样读下去（说不定中间就睡着放弃）才会读到 最有关系的韦伯（而且教科书还不一定会着重在我最有兴趣的主题）。 我当然不是想说其他的人对我的主题肯定不重要（例如马克思肯定是照着这个路走一定 会碰上的人），但是对於业余的读者来说，我们真的没有多少时间或能力去把上述几个 人（外加你在教科书上会碰见的更多人）都给系统看过。如果能选的话，何不从最相关 的人下手？在建立系统性知识的过程中逐步由里到外把越来越多相关的人拉入你的认识 之网中呢？ 而且，透过这样关联的阅读，你的认识还可以跳脱教科书的框架，认识很多教 科书不会纳入，但对你的主题很重要的人（洛维特、列维那斯、阿冈本等等）。 透过系统性的理解，你对书本内容的掌握也会更加深刻。比方说，我以前一开始也是 透过教科书认识韦伯的，Ritzer的书、Giddens的书、Collins的书、Aron的书还有韦 伯自己的几本书我以前都看过，但就是船过水无痕，对韦伯根本就没啥感觉。但是透 过这样关联性的阅读，现在我重新回到韦伯，每个理论的内容对我来说都有了全新的 意义。比以前那种走马看花的方式要强很多。 这是我自己的体会。 ------ 当然，如果你不知道你想读啥，只是想了解一下社会学在讲啥。那其实最简单的几本书 轻松读读就行了。见树又见林、社会学动动脑读一下有点乐趣就行了。何必非得要去用 那些教科书去折磨自己呢...？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 162.156.170.177 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sociology/M.1464163912.A.F97.html