http://chinatide.net/xiachao/page_375.htm 四、资本积累的社会结构论(Theory of Social Structure of Accumulation, SSA) 和调节学派(Regulation Theory, RT.) D.M. Goldon, R.Edwards, M. Reich:《The Historical Transformation of Labor in the United State》(1982) S.Bowles :《The Production Process in Competitive Economy》(1985) S.Bowles & H. Gintic :《New Microfundation for the Political Economy of Capitalism》(1990) M.Aglietta :《The Regulation Theory of Capitalism》(1976) 　　在70年代马克思理论复兴期的讨论中，西方马克思学派中出现了在理论和方法上拥有 明确特徵的学派，也就是重视社会以及各种制度对决定积累动向的重要性，尤其是特别重 视在资本主义下劳动过程的历史特性及其变化的现代资本主义论。那就是美国的「资本积 累的社会结构论」（SSA）和出现於法国然後再广泛流传的「调节学派」（R.T.）。 　　这两派的出现，都受到. Braverman在1974年出版的《劳动与垄断资本》(Laber and Monopoly)的影响。Braverman 继承了马克斯在资本论中对劳动过程、分工、协作、机器 大工业等命题的考察，进一步对20世纪在美国的资本主义下，由泰勒与福特所发展出来的 「科学的劳务管理」进行分析，并据此指出劳动的去技术化和均质化是「科学的劳务管理 」一贯的内容。他的研究促进日後的西方马克斯学派对劳动过程、经营组织的扩大进行更 深入的研究，而SSA与R.T.就是这些研究的一环。 (1) 资本积累的社会结构理论（SSA）： 　　S. Bowles, H, Gintis, T. Weisskopf, D.M. Golden. R, Edwards等人就是较为着 名的SSA派学者，而Golden, Edwards和M, Reich共着的《美国资本主义和劳动》(The Historical Transformation of Labor in the United State, 1982.)就是其典型着作。 　　Golden等人认为，对於「资本积累的社会结构」的考察，是分析资本主义的发展阶段 所不可或缺的。「资本积累的社会结构」是由影响资本积累过程的所有制度所构成。尤其 是国家透过货币、信用制度、财政政策、工会的合法化等措施而介入市场，以及透过工会 、政党、选举制度等阶级斗争的手段来干预经济事务。资本的积累依存於各种社会制度的 安定性。 　　从SSA的观点来分析美国资本主义劳动过程的历史，可以看出三个截然不同的局面： 1/.18世纪20年代到19世纪末的「劳动的初期无产阶级化」时期：这个时期，劳动力有多 种供给来源，劳动者尚能控制劳动过程，劳动作业难以标准化，资本或其代理人只能依靠 个别的、恣意性的劳务管理。1880年以後，这种积累的社会构造遇到瓶颈，企业利润减少 而面临危机。 2/.从19世纪末到20世纪30年代：前期的积累问题获得解决，进入「劳动的均质化」时期 。在这个时期，大型企业在采用机械性作业方式、大量启用以监督劳工为职务的「组长」 、减少对熟练劳工的依赖等情形下，形成了劳动者均质化和强制劳动体制。这就是 Braverman所说的劳动均质化的时期。但其苛刻的劳动强制体制，提高了劳动者的离职率 ，进而在30年代大恐慌的过程中，成为劳动者抗议的焦点而不得不衰退。 3/.二次大战後的美国资本主义，发展了属於第三种局面的「劳动区分化」时期：在这时 期，虽然小企业仍然采用「强制劳动体制」，但是大企业则因为工会斗争的影响，发展出 「结构性内部劳务管理体系」，有系统的区分了各种职务，并依照不同的职务使其形成不 同的技术，从而扩大了主管与其下属职务之间的差距。这种双重区分化，有效地利用人种 和性别的差异而扩大进行，因而形成资本积累的社会构造。 　　在各个历史阶段中，以劳工管理方式为基础的「资本积累的社会结构」，产生经济活 动的长期波动。亦即，长期波动的扩张期，是在有利於资本积累的「社会结构」的形成和 安定下，不断的扩大其生产投资和经济活动，一直到面临新的局限为止。然後，为了因应 这种局限，产生转换各种制度条件的需要，经济波动开始进入不景气期。 　　根据SAA学派的分析，领导战後世界资本主义的美国资本主义的特徵是：以采用「劳 动区分化」的美国式劳务管理方式为基础，以凯因斯主义的财政、金融政策为外部框架， 所发展出来的资本主义体制。1970年代以後的经济危机，便是发生在这个「资本积累的社 会结构」遇到瓶颈而需要重整的过程中。所以，这种美国式的劳务管理方式，受到反对人 种差别、反对性别歧视的运动以及日本式的劳务管理的影响，开始进行职务区分的整理统 合及其弹性运用，以便促使产业重建。 (2) 调节学派理论（Regulation Theory, R.T.） 　　M. Aglietta的《资本主义的调节理论》一书出版後，经过R. Boyer, A. Lipietz, 和B. Coriat等法国马克斯经济学者活泼的诠释研究後，在国际学术上逐渐受到重视。 　　调整(Regulation)是针对新古典学派的「一般均衡」的概念，认为：社会关系具有矛 盾和对立。但是尽管矛盾有其对立和斗争的一面，却也有其互为条件、互相渗透和互相依 存的另一面，因此，社会关系在一定期间内会维持安定和再生产。换言之，「调整」一辞 所表现的是，社会关系中对立面和统一面的紧张关系。调整学派所要考察的命题是：「社 会关系必定具有矛盾性，因此如何透过这个矛盾性来再产生社会关系的统一性。」 　　所以他们认为，资本主义经济的动态，并非只是市场现象，而是更广泛地受到各种社 会制度制约的积累体制。积累体制不仅把货币制度、劳资关系、竞争、国家、国际关系等 各种制度收纳在内，更透过个人与各个集团的特定意识和行动的媒介而形成调节方式。所 以调整学派也吸收了A, Gramci「改革资本主义体制时，要重视社会上各种制度与意识型 态所扮演的角色」的主张。 　　调整学派从这个观点出发，整理出在资本主义发展史中所产生的主要积累体制的变化 ：即，19世纪的资本主义，依靠不以生产力持续上昇为条件的「外延性积累体制」，以延 长劳动时间、增加雇佣劳动人数为手段，来增加绝对剩余价值的生产；到了20世纪的以後 ，资本主义转而依靠以持续提高生产力为条件、扩大相对剩余价值的生产为主的「内生性 积累体制」。不过这种「内生性的积累体制」由於缺乏大量的消费市场，生产与消费之间 无法整合，因而出现了30年代的经济大恐慌。 　　二次大战以後的资本主义，以「依照生产力的上升比例来增加实质工资」为内容的协 调性社会契约为基础，形成具有「大量消费的内生性积累体制」，也就是所谓的「福特主 义」（由於高生产力、高工资而扩大有效需求的积累结构）。这种积累体制虽然实现了高 度的经济成长，不过由於科技进步遇到瓶颈，以及所得分配的矛盾而出现困境，因此带来 了1970年以後的经济危机。 　　由此可见，SSA学派和RT学派之间，拥有许多共同的问题意识。但是，RT学派的特徵 在於：他们的关心集中在属於宏观经济的有效需要的动态发展上，主张战後资本主义高度 成长的秘密，在於：从社会上、制度上保障了实质工资能够依照生产力提高的比率来增加 ，也就是从资本积累的内部不断扩大有效需求的「福特主义」的形成。 　　虽然，SSA学派与RT学派都将研究重点放在各种社会制度的变化上；但是，他们的理 论关怀也涉及到了属於宏观与微观之间的MEZZO的范畴，包括劳务管理等企业经营之内部 制度的变化。也就是说，他们把从国际关系、国家的宏观经济政策，以致於到属於MEZZO 分野的劳务管理，都当作理论考察的对象，而有体系的诠释了资本积累的社会结构及其调 节逻辑。 　　不过，SSA学派与RT学派的理论，仍有一些有待商榷的地方： 　　首先，部分SSA与RT的理论家，因过度关心现代资本主义各种制度的作用及其调节方 式，而忽视了《资本论》中有关资本主义市场的原理性考察，因而认为在经济学上不需要 「劳动价值理论」与「剩余价值学说」，甚至质疑研究资本主义原理的一般理论的必要性 ，并且认为将《资本论》视为是资本主义的一般理论的看法，其实是「19世纪和自由竞争 的特权化」。例如，日本的RT代表性理论家山田锐夫就曾说过：「把资本主义的变貌，当 作『原理表现形式的变化』的时代已经过去了，现在需要的是修正原理论或再构造经济的 时候了。」等等。换言之，他们意图将他们的中介理论提高到「显现於资本主义所有发展 阶段」的层次，进一步取代《资本论》的地位。 　　其次，一次大战後，资本主义的发展一方面受到世界战争的影响，一方面则是为了对 抗社会主义的内、外势力，其体制的进化自然不能只从资本积累的内在逻辑来说明。但是 SSA学派与RT学派，易将原理论与帝国主义论等视为「过时」的理论而予以抛弃，并且忽 略或轻视二次大战对资本主义发展的冲击，也忽略了冷战结构以及为了对抗社会主义而采 用的充分就业政策和福利国家化的意义。 　　其实，福特主义的「劳资妥协」之所以能够制度化，乃是以下列四个因素为条件，才 成为可能： 1. 资本主义的构造变化，将资本与劳动力集中於巨大的垄断资本（进入垄断资本主义阶 段）； 2. 美国实施New Deal经济政策； 3. 由於在二次世界大战的协力中，劳动阶级的势力显着提升； 4. 战後的冷战结构也有助於福特主义的推行。 　　但是在RT的文献中，却很难发现有关冷战的军事对峙和越战对此一时期资本主义持续 成长的影响的研究。 　　再则，他们虽然重视劳务管理制度与调节方式对资本积累的作用，但是并没有充分注 意到，该时期主导性产业的性质及其所扮演的角色意义——战後的劳动区分化和福特主义 之所以能够形成，是由於家用电器、汽车等耐久性消费品的大量生产所致。 　　生产关系的历史性格与属於上层建筑的各种制度，对生产力发展的方向、内容、速度 当然具有重要的影响力。但就现代资本主义的发展而言，也不应该忽视主导性产业的性质 及其积累方式，对提高生产力的具体影响。也就是说，各种社会制度的作用和调节方式， 对资本的积累当然有所影响，但是为了了解其具体的影响，也应该考虑主导性产业的性质 及其技术特性的变化。 　　SSA学派和RT学派，都关心资本积累的社会结构与调节方式，如何在高度成长时期以 及随後的危机与重整时期产生变化。但是，对於成为高度成长原因的社会结构与调节方式 ，为何到了70年代初期就陷入机能不足而产生经济危机，则没有做充分的分析。例如，当 技术进步遇到瓶颈的时候，从前用劳资协调的方式来处理生产力与实质工资的调整，现在 却不再发挥作用？对於这个问题，上述两者都没有做过充分的分析。待续… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.71.3.129