http://chinatide.net/xiachao/page_372.htm 前言 　　《资本论》的写作，是马克思以英国的经验作为理论论述的例证，以资本主义从重商 主义阶段到自由主义阶段的发展过程作为基础，其中又以产业资本占统治地位的自由主义 阶段作为主轴，考察资本主义生产方式以及其相适应的生产关系和交换关系。他有系统的 诠释了资本主义生产方式的运动规律和历史特质，从而确立其作为科学的政治经济学原理 的地位。 　　随着资本的扩张和积累，资本主义生产方式之内在矛盾的表现形式，在历史的过程中 不断地进行阶段性的进化。因此，以19世纪中叶英国一地为经验对象所写成的资本论，其 中某些命题展现出历史的局限性、在资本主义後期发展的阶段上丧失其时代的适用性，乃 极为正常的事情。19世纪末，一方面由於较为後进的美国与德国迅速地工业化；另一方面 ，包括英国在内的资本主义由於构造上的变化展现出不同的样貌。《资本论》所规定的部 分命题，无法直接地用来分析现状的问题才被暴露出来。 　　E.Bernstein的修正主义，就是产生在这个基础上的谬误，他首先对资本主义的发展 变化提出质疑，随後提出从根本上修正或全盘放弃马克思主义及其理论的主张。 　　相反的，R.Hilferding与列宁积极地继承马克思的观点，并进一步研究垄断资本体的 形成、金融资本与产业资本之间的关系变化、景气循环的规律、资本输出的规模以及国家 经济政策所能扮演的角色等命题，从而架构出「金融资本论」、「帝国主义论」等全新的 理论，并在这个新的架构上，重新分析并诠释E.Bernstein所指陈的各个现象，而不是将 《资本论》原有的命题直接套用在新的历史条件上。这就是说，R.Hilferding与列宁在分 析《资本论》中没有述及也无法述及由特定的历史条件所形成的各个现象时，是以适用时 期有限却又具有一定抽象意义的「金融资本论」、「帝国主义论」等新理论来进行诠释。 也就是说，他们以《资本论》中的一般理论为基础，抽出针对特定历史条件下的资本主义 现象的「阶段论」，再将其当作联系一般理论与具体分析（现状分析）的中间桥梁，从而 在不背离马克思主义的情况下，诠释资本主义在新的发展阶段中所呈现出来的各个现象。 　　资本主义的构造在量变的过程中，是以阶段性进化的方式来进行，所以分析资本主义 的复杂运动时，必须以中介理论来联系一般理论及具体分析，否则具体分析就会变成单纯 的「历史记述」。 　　所以，日本托派主要学者佐佐木力教授也说：「从19世纪末到20世纪初期，马克思主 义者陷入混乱之中。这是因为针对近代资本主义提出批判性分析方法的马克思，其生前所 看到的『自由竞争之王国』在此时已经产生了新的变貌，而当时的马克思主义者还没找到 理论上和实践上的指导方针，来面对将要揭幕的垄断资本主义（帝国主义）时代，因此产 生了迷乱。 　　对『自由竞争之王国』时代有效的概念，简单地说就是布尔乔亚阶级和普罗阶级之间 的阶级对立。但是，现在却需要另一个国际主义性的分析工具，给世纪转换期间，马克思 主义思想的迷乱，打一支清醒剂。首先是针对资本主义的新时代提出明确的历史展望的， 是列宁的帝国主义理论。 　　……战後托派的重要指导者E.Mandel，将战後资本主义或战後帝国主义视为资本主义 体制的『第三时代』的阶段。他1972年出版的主要着作《晚期资本主义》（Late Capitalism），德国与英国版都是用这个名称，但法文版却是《资本主义的第三时代》。 E.mandel在德文版序言说：『有了马克思的资本论，列宁的帝国主义论才有意义。他的《 晚期资本主义》是列宁《帝国主义论》的後续理论。』」 　　「资本论」和「帝国主义论」的这种辩证关系，就是作为资本主义一般理论的「资本 论」和作为中介理论的「帝国主义论」的辩证关系。 　　列宁的「帝国主义论」就是一个典型的中介理论。「帝国主义论」着重於分析19世纪 末到第一次世界大战间「古典帝国主义」时期的资本主义。在这时期，重工业部门确立了 以股份公司为形式的大规模生产体制。就这一点而言，资本主义似乎已经形成了到现在还 存在着的新面貌；但是，如果考察这时期以资本输出和殖民地再分割为特徵的资本积累方 式，则古典帝国主义时期的资本主义就是：垄断资本为了解决因限制生产和投资所产生的 矛盾而导致金融资本相互对立、在特殊历史条件下所形成的体系。 後者与二次大战後的资本主义有所差异。战後资本主义成功地由外向型积累转为内向型资 本积累，并且形成了以内部成长与生产性上昇为互相促进机制，从而得以继续其高度积累 的体系。 　　因此，在进行对战後经济成长过程的理论探讨时，建立在垄断资本限制生产和投资的 基础上，主张资本主义具有经济停滞化倾向的「古典帝国主义论」，就丧失了某些说服性 。 　　资本主义的进化，在不同的阶段呈现不同的特性。19世纪以後的资本主义，其资本与 生产的结合型态以及其资本积累的方式，迄今为止已经经过了数次的变化。所以在研究资 本主义的发展时，如果不想让其成为单纯的「历史记述」，在不同的阶段就必须拥有不同 的中介理论。 　　因此，本文的目的就在於介绍二次大战後，由左翼经济学者就资本主义的阶段性发展 所提出的几个中介理论，以提供给岛内的朋友参考。 一、从「全盘危机论」到「现代资本主义论」 　　从战後的危机到重建的十年间，马克思主义正统派分析现代资本主义架构的理论代表 就是「全盘危机论」。全盘危机论被认为是史达林继承了列宁在第一次世界大战後的各种 看法，并在这个基础上加以发展的理论。例如，苏联的《经济学教科书》（苏联科学院经 济研究所出版）说：「资本主义的全盘危机的特徵如下：即，世界分裂为资本主义和社会 主义两大阵营，这两种体制之间进行着斗争；帝国主义的殖民地体制陷入危机，市场发生 严重问题，因此企业发生设备的慢性闲置以及慢性的大量失业」。该书又说：「资本主义 的全盘危机构成帝国主义时代的一个部分…。第一次世界大战和苏联建国成为全盘危机的 第一阶段，而第二次世界大战後，由於东欧及亚洲人民民主主义诸国脱离资本主义体制， 因而产生全盘危机的第二个阶段…。」 　　这种全盘危机论，基本上认为在资本主义制度下，劳动大众的生活水平受到压抑，因 而产生生产过剩恐慌；加之，社会主义诸国脱离世界市场，同时殖民地制度也发生危机。 所以资本主义世界难於避免严重的市场问题和慢性经济危机。 　　当然，这种主张有：以苏联为中心的社会主义集团的安定成长来凸显资本主义世界的 危机状态，因而藉以强调社会主义优越性的政治意涵。 　　就世界经济的动向而言，一次大战後的资本主义，由於社会主义国家的成立和社会主 义集团的扩大，使其统治领域狭窄化，因而令人认为世界史已进入社会主义的过渡时期。 所以在两次大战之间，尤其是1930年代以及二次大战後的混乱时期，全盘危机论确实具有 相当程度的说服力。 　　不过全盘危机论无法说明的是：虽然世界市场比从前狭窄化，但从50年代到60年代的 世界资本主义，透过资本积累扩大其内部市场，因而达成相对安定的成长过程这个事实。 这就是说，1950年代以後，以美国为中心的先进资本主义国家的持续性经济成长，就其规 模和持续性来说，无论如何是无法由全盘危机理论来说明的。因此，从1960年代开始，出 现了种种现代资本主义论或国家垄断资本主义论，用以诠释现代资本主义之所以能够继续 成长的机制，以及国家所扮演的角色的增大。这些理论的出现，也是因应经过理论内部精 密化之後，凯因斯主义成为欧美经济政策运用的基准，并且展现出「表面」上成功的时期 。待续… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.71.3.129