陈宗文　global technology and local society: paths for korea and Taiwan to a bio-economy 本文是我作疫苗研究的成果的集结。我们是後进国，还是我们走的是另外一条路呢 ？若从韩国与台湾来看，从latecomer来看，我们很难追得上；但或许，我们在走的是 另外一条路。他提到生命经济与疫苗经济的比较，他说生命经济，是许多国家发展蓝 图的目标，是美国bio-economy画出的蓝图。别人谈生命经验，台湾则还在谈生技产业 。两者不同。 Vaccine Economy V.S. bio-economy两者是否能连结呢？ 他提到了全球疫苗巿场的双元结构：跨国药厂与国内药厂，我把他的大纲列於下： Global and domestic vaccine markers Transnational companies: GSK, MSD, Sanofi Pasteur Regional companies: Green Cross LG life sciences Domestic supplier. Adimmune(?) 　　他引用了巿场作为网络的概念，谈到疫苗经济的巿场建构问题。他回应Harrison White关於网络讨论，White谈的是同质性的网络，厂商之间彼此关照。但陈宗文说网络 其实不是同质的，不只是生产的一端，还有采购的一端（还有使用者一端，但在此文不 处理）。他区分了两种类型的网络：生产网络以及采购网络(procurement network)　 （国光作了疫苗，政府不买，则无用）。 　　他比较韩国与台湾的疫苗产业发展史。用B型肝炎疫苗的发展区分出网络形成与网络 发展两个阶段。因B肝的转型与跨国公司的崛起有关。台湾是在科技官僚的主导底下建立 起来，但最後失败收场。而韩国虽然80年代政治混乱，但已建立一定基础，WHO找出韩国 的财阀，希望为第三世界国家建立防治基础，因此，韩国作出第一剂B肝疫苗。韩国疫苗 产业因WHO的担保，有巿场的保障，因为约定要销售的第三巿场国家，所以获得成功，成 功之後，企业反过来改造政府。台湾则受限於采购方，产业无法发展。因此，他小结道 台湾因采购而压抑生产（由国家主导）；韩国则因生产而形构采购的网络（後Ｂ肝的时 代，企业扮演重要的角色）。 　　2005年，韩国推行流感疫苗自制的计画，跟台湾相对同步，台湾JSK得标，但放弃， 而荷兰再得，再放弃，最後才让国光得标。韩国政府的选择：两家厂商里一定要有韩国的 厂商。台湾受到小儿科的影响；但是韩国则是企业－政府於前一天发文，要求小儿科医师 签字（医界很弱）。韩国绿十字公司的疫苗的营收只占30%，其他的发展很多。但台湾的 公司只有一个疫苗，单一产品。 　 所以，走向bio-economy是幻想或实象？台湾究竟如何建立一个生产的网络？还是要 持续采购的网络？我们是否需要建立在地的生产网络。上述为陈宗文最後的结论，不过看 不太懂，有兴趣的人可再听录音档。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 评论人：陈嘉新 　　疫苗是生技产业中的新兴议题。作为产业的特色。疫苗的特性是施打於健康的人， 对使用者来说，是有所选择，因此对安全性的考虑较多，有其巿场上供给与需求的独特 之处。因此，疫苗往往被局限於公共卫生或孩童的需要。但是这些年来，小孩子的疫苗 饱和了，而更多的是成人的疫苗，如流感疫苗。疫苗的巿场一直在发展，成为生技产业 要投入的标的。所以像家中有小孩的，就会发现现在的疫苗很怪，总之，疫苗是一个新 创造出的巿场。但是疫苗的安全要求，比一般的要求还要高，所以上巿要更久，更不容 易，一般认为需要大药厂才能作。所以在台湾或韩国来讲，以B肝疫苗来看的话，主要 是分装之类的工作，但是技术上还是没有办法获得关键。刚才陈老师提到在WHO的协助 ，但台湾自身的技术跟不上，我们不知道如何移植，我们好像因为技术因素，所以宝昇 (?)失败了。 我们考虑一个新观点：谁来取得这些东西，谁去购买呢？就经济的立场来看，谁去购 买显然就是个重要的问题。政府还没有纳入全民健保，譬如说家长要考虑要不要考虑帮小 孩打疫苗。关於「政策」的考虑是一个问题，但是这篇文章先不谈。有可能不谈政策吗？ 显然是有点困难。关於预防的风险，也是会被形塑的。虽然这篇文章，不谈使用者网络， 但是使用者网络可以影响采购网络。而在韩国的例子里，为什麽WHO不找台湾，要找韩国 呢？那时候台湾退出联合国，会不是有影响呢？国家的角色，我想还是很重要。另外，关 於动物的疫苗，也是一个重大必须要考虑的对象（对人，对猪，如禽流感之类的），可能 会更丰富讨论，使疫苗的讨论更有趣。 ＝＝＝＝＝＝ 其他听众： 谢斐宇：Vaccine是公共财的一部份，能够直接用供给－需求去解释吗？关於国家创造出 的需求，因为政府在经济社会学的讨论里，已经被带进来了，不能够免除政治的成份。 其他人：关於幻想。疫苗是受迫害幻想式的产业。有一天我儿子拿着疫苗的通知书，要家 长签名，後来没打也没事，然後像H1N1之类的疾病忽然就不见了。然後新的恐吓出现，然 後就要大家打新的疫苗，这很值得研究。 第三人：你的後进国的讨论是指什麽？ ＝＝＝＝＝＝ 陈宗文回应： 这篇文章是篇嚐试，实际上疫苗是很复杂的。我一开始定义这两个网络，是希望大家 看到这两个网络的交会，看如何影响在地，如何让负责政策的人觉得是有必要的 (production network)；关於procurement network比policy network更广，因为不只是 政府在决定，家长，企业都有自身的决策，所以中央政府与地方政府也都有考虑在内，是 动态的过程。 　　疫苗的经费与购买的来源，不是健保，不然健保就垮了，现在用的是疫苗基金。而 韩国则是由他们的财政部来决定。 　　国家很重要，我把它拆开了，国家不是抽象的，而是不同的组织，有的时候是 policy champion或policy entrepreneur在procurement network发展作用。 　　疫苗是不是不健康的产业，若我们看天花，那麽这产业是健康。但是我们看到的天花 的疫苗都是很便宜的疫苗。当Production network实际上是在建构一个美丽的图像，在说 服大家加入网络。最重要的还是流感疫苗，因为需求快与大，这才是基础。所以Vaccine 经济可以透过很大方式创造很大的利益，而不见得真的是bio-economy。在bio-economy 来看，我们是後进者。若是我们从利益来看，高经济的疫苗，我们有很高的门槛必须要 跨过，打进全球的生命经济的铁三角(GSK…)。台湾到底要作什麽，我想dual structure 可以给我们很大的启发。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 林文源：後进者的讨论能否再说明？ 林宗德：我画两个阶段，第一个阶段，在B肝阶段，我们都是latecomer；在2000 年之後 ，我们有不同的想像，我们不见得要再作HBV的疫苗，我们可能作其他的，我们就不再是 latecomer。如果是幻想，那麽我们就一直在bio-economy的latecomer的位置上，如果是 实像，我们走在自己的路上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.186 ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.211.186 (09/14 20:59)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: godsound (140.112.211.186), 时间: 09/14/2013 21:49:28 ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.211.186 (09/14 21:49) ※ 编辑: godsound 来自: 140.112.211.186 (09/14 21:53)