http://goo.gl/Wt79G 《欧洲社会主义百年史》摘要【伍】 第20章 义共的失败 在法国与义大利，长期执政的右派不同方式来分化左派。法国的两轮制投票，迫使两个左 派政党被压缩在一起。义大利的基民党则是在1960年代拉拢社会党，使得较强大的义共成 为永久的反对党。 　　　　　　　　　　　[60年代的中间偏左联盟] 经过了60年代的学运、工运、极右翼力复活，社会党与基民党的联盟政府面临危机。在具 体改革方面，他们的成就很少，只不过在教育、地方自治、离婚合法方面有若干成效。 进入了政府之後，社会党也依样学样，学习基民党建立自己的侍从关系，执政本身也成为 要保护的利益。在1972～1973年间，社会党拒绝再延续联盟，而选择在野的位置，不过在 义共的鼓励下，却再与基民党合组政府。 　　　　　　　　　　　[义共的新历史妥协路线] 义共的领导人Enrico Berlinguer不采当时法式的左派联合阵线路线，而是建议社会党与 基民党合作。他认为左派政党的合作并不会受限於在野或执政位置的差异，在朝的社会党 也有能力可以推动义共所欲求的目标。 Berlinguer将这种路线称之为新历史妥协，其主要考虑如下： 一、义大利社会目前仍不能接受共产党入阁的事实，短期间共产党也不可能单独执政。智 利在1973年的悲剧是值得警惕的。 二、诚如Togliatti所指出的，义大利的天主教势力不能被排除在政治界之外，任何有意 义的改革都要循求天主教的合作。再且，70年的天主教世界内部也出现改革声音，开始重 视更多的社会问题。 三、新右派势力的兴起代表义大利面临法西斯复活的危机，共和体制在恐怖主义横行的年 代有被推翻的危险。要避免的是基民党向右倾斜。 Berlinguer的分析冷静而客观，是左派运动中难得的佳作，但是也有若干的盲点。 一、义共总是自视为左派势力的唯一代言人，他们认为弱小的社会党会符合自己的预期。 事实上，社会党时常排挤义共，这是他们要维持自身执政地位的必要手段。 二、义共宣称要与基民党采取合作的态度，但是其实质内容一直不明确，也未曾真正付之 行动。 　　 　　　　　　　　　[义共的国内外限制] 新妥协路线的分析充满了悲观的看法，这事实上反映了当时义共处境的限制。欧洲的社民 党虽在然在70年代大都主政，但是吝於支持义共，被排除在主流左派之外。义共是独立於 苏俄的控制，但是在冷战的气氛下，他们经常被抹黑为俄国的同路人。仅管，义共在1976 年宣称不再反对加入北约，多次批评俄国的外交政策，批评极左派的恐怖行为，但是他们 一直被认为是不可信赖的。在1978年之後，义共的选举表现一路走下坡。 第21章 西欧威权政体的终结：葡萄牙、西班牙、希腊 [总论] 葡萄牙、西班牙、希腊是西欧到70年代仅存的三个威权政体，在这段时期，他们也面临了 政体转型的危机。其共同原因包括， 一、资本主义黄金年代的终结、石油价格上涨等因素造成经济危机。 二、70年代的美国国际势力的缩小。美国丧失了中南半岛的据点，放弃了台湾，水门案使 得政府威信受影响。这使得原先威权政体的外在支持渐弱。 三、三国的威权领导都发生了继承的问题。葡萄牙Marcello Caetano继承了Antonion O． Salazar；西班牙的Franco去世，而其生前指定的继承人Luis Carrero Blanco则被暗杀； 而希腊一连串的上校执政都不具有正当性。 在三国的例子中，左派政党并不是真接促成政权垮台的主要原因。在转型的过度时期都有 一位旧政权时期的人物来主导，但是在转型後，社会党都扮演了重要的角色。 葡萄牙社会党（PS）、西班牙社会党（PSE）、泛希腊泛社会主义运动（PASOK），在未执 政之前都是接受马克思主义，采取强烈反资本主义的口号，而不是北欧模式的社会民主党 。葡西的社会党都支持欧洲取向的立场，赞成加速整合；只有希腊是认同第三世界与民族 主义的观点，也很少与主流欧洲左派政党有所接触。 相对於此，社会主义国际对於葡西的社会党十分支持，他们的努力得到Brandt，Palme， Kreisky等政治明星的背书。很显然，主流的欧洲社会党不希望共产党在这些国家取得左 派的领导权。 葡萄牙社会党根本是在德国创建的政党，缺乏草根实力与基础，其领导人Soares也承认得 到德国社民党许多经费的补助。但是一开始就得到了西方左派的国际认可。 西班牙社会党在早期一直是人数很少的组织，在国内也被视为非法团体。其改革领导人 Feilipe Gonzales成功地将党更新，并且获得西方左派领导人的支持，如Brandt，Palme ，Michael Foot，Pietro Nenni，Mitterand。 至於三国的共产党，冷战的局势使得他们很难得到国际间的声援。在威权统治时期，共产 党是唯一公然提出反对的团体，他们在转型的不确定之中也扮演了一定程度的角色，但是 在民主建立之後，却逐渐萎缩。 西班牙共产党领袖Snatagio Carrillo企图模仿义共的路线，一方面，同样认为要取得天 主教势力的支持，另一方面，与苏俄保持距离，提出所谓的欧共主义。 　　　　　　　　　　　　　[葡萄牙革命] 1974年04月，一群不满长久威权统治与非洲殖民地政策的左翼军官发动政变，军方组成临 时政府，并且认为Spinola将军为临时总统。 新政府解党禁，承认共党主导的工会，推动金融国有化政策，因此一开始就取得了社会党 与共产党的支持。不过在1975年04月的制宪国会选举中，社会党取得了第一大党的地位， 两党的路线逐渐产生分离。共产党支持军方持续执政，认为革命的成果应由军方来保障， 而不只是议会民主；社会党则反对革命的进一步激进化，要求限制军方的行动。 军方主导的临时政府面临了国际与经济的困境。在国际上，革命行动并不获得大多数国家 的支持。在经济上，不良的经济表现迫使当局在1976年采取紧缩政策。革命之後，葡萄牙 被迫接收40余万的海外侨民，使得失业率急剧上昇。经济困境使得革命立即面临了重大的 抉择，到底是要选资本主义或苏维埃式的保护主义。1976年07月上台的社会党Soares政府 采取加税、涨价、货币紧缩、工资限制等措施，至於共产党，他们根本没有具体经营资本 主义的策略。 在革命期间，南方贫农自发性地占领农地，成立集体农场。Soares政府上台後，一系列的 驱离行动展开。另一方面，自从1977年起，社会党政府向IMF申请借款，然而IMF所设定的 条件却是完成背离革命时期的作为。 从上述这些作为来看，社会党政府试图向西方国际证明，革命结束了，共产主义不是葡萄 牙的抉择。在随後的数十年中，社会党的命运起落不一，葡萄牙确立了政治民主的制度， 但是社会主义却成为遥不可及的目标。 　　　　　　　　　　　　[西班牙的协商过度] 在转型阶段开启之前，社会党与共产党都认为西班牙将要经历激烈的对抗，才能建立政治 民主。但是自从Adolfo Suarez於1976年07月上台之後，采取一系列的自由化开革，掌握 了转型主导权。在一年的期间内，举行改革公投，政党解禁，解散旧政权的工会组织，释 放政治犯，西共合法化，举行选举。 在1977年06月的选举中，执政党（UCD）虽然获得了34％的选票，但是新崛起的社会党才 是直正的胜利者，它得到了29％的选票，其领袖Gozales的媒体形像也获得确立，成为最 孚人望的政治人物。 在此时，执政的Suarez企图拉拢较弱势的共产党，以促使左派势力平均分化。共产党则希 望能越过社会党，取得若干政策的主导权。因此，他们共同的目标是义大利模式，将日益 成长的社会党左右夹挤。 面对这种局势，Gonzales试图在党内推动修正主义的改革，在1979年要求废除党纲中关於 马克思主义的论点。他的提案虽然被党内左派所否决，但是他却成功地确立了自己在党内 的威望，修正主义的路线（而非字词）成为社会党的主流。在1982年的选举中，社会党终 於取得了执政地位，并且一直维持至90年代。不过，在Gonzales的执政之下，新自由主义 的政策成为主流，社会党强调的价值是现代、未来信心、务实主义。 　　　　　　　　　　　[希腊PASOK到执政之路] 相对於北欧的社会民主党，PASOK是十分特别的左派政党，它结合了民族主义与社会主义 的诉求，视希腊是第三世界国家，因此强烈主张反美反帝。它不支持北约与欧洲整合，并 且经常使用70年代流行的依赖理论。 其领导人Andreas Papandreeou原是柏克来的经济学教授，深具有个人吸引力，在1981年 ，PASOK取得了重大的胜利，创建了有史以来希腊第一个左派政府。就如同Mitterand、 Gonzales（1979年之前）、Soares（1976年之前），Papandreou原本宣称要与资本主义断 裂，这个目标并没有在他执政时期实现。 不过，相对於80年代新自由主义的盛行，PASOK政府是采取国家主导的经济政策，提升就 业被视为比价格稳定更重要的目标。也因此，80年代的希腊通货膨胀十分严重。PASOK许 多的就业方案是透过公部门扩充，但是这容易埋下腐化的种子，党、派系也越来越依赖这 套机制来犒赏其支持者。 此外，PASOK政府也从事若干的改革，包括限制东正教会的土地持有、制定世俗化的婚姻 制度、承认私生子的地位、离婚合法化、中等教育普及化、性别平等。 第22章 工人、妇女、绿党 仅管70年代国际资本主义陷入危机，但是社会主义政党仍在各地陆续有执政的机会（奥、 比、丹、芬、德、英、荷、瑞典）。到了80年代，左派政党的乐观自信完全消失了。这个 时机会的危机不只是展现在选票长期流失，更重要的在於过去修正主义所坚持的福利国家 模式也陷入危机。社会主义政党节节败退，他们旧的理念丧失了吸引力，却又无法提出新 的构想。 在60年代，左派政府放弃了消除资本主义的想法，纷纷誓言成为其最有能力的经营者；但 是当柏林围墙倒下时，这种改革路线也受到质疑。务实的左派领导人接受右派的观念，他 们的经济政策差异不大；上一波的修正主义者成为了教条主义者，他们的言论更加脱离现 实。 若干结构性因素造成左派政党在80年代之後的式微： 一、传统工人阶级的减少：左派政党的传统支持者是有组织、制造业、蓝领男性工人，但 是他们在总人口的比重越来越少。取而代之的是所谓的後福特主义工人，他们是小规模工 作场所、高薪、弹性雇用、多半是非全职的工作者。换言之，工人阶级出现了内在的分裂 ，一般工人们的政党认同也变得更弹性，他们不一定要投票给左派。 二、女性工人：自动化与其他技术创新不变地改变工作形态，女性就业的提升也是其中的 一项结果。许多女性工作者并非以全职为主，他们不将工作视为最重要的生涯规划，家庭 仍是许多人的重视的。因此，他们愿意接受低地位、低影响力、少保障的兼职工作机会。 这使得工人阶级进一步分化。 女性主义者认为，就业将促使妇女意识提升并且有机会能获得自主性。不过，在大部分情 况下，妇女能找到工作位置并不是令人满意的，即使是反歧视法令的制定也不能有效到达 同工同酬的作用。事实上，妇女就业的提升反映了新一阶段的资本主义发展，它需要更多 的弹性工人。这一点也使得旧有的社会民主模式受到挑战，因为它预设了受雇劳动与家务 劳动的分离，劳动力市场的无政府状态可以透过国家管制达到保障的作用。但是弹性化的 资本主义使得这些预设越来越不合理。 三、新政治的出现：所谓的新政治包括了生态、妇女、和平主义、同性恋等议题，就其本 身而言，它们是没有左右派之别，因为它们不直接涉及阶级、重分配的面向。 有两项理由使得新政治被视为广义的左派。一方面，新政治的支持者是来自於60年代，在 态度上较倾向於左派政党。其次，新政治的诉求是与左派的理念有共鸣，它们共同追求平 等、反压迫、团结等价值。不过，传统左派政党对於新政治的回应往往需要再三思考，传 统的工人阶级对於同性恋、女性主义等议题并不感到兴趣，他们的保守价值观与道德判断 也不一定能接受新思潮的挑战。 四、绿党：绿党势力的出现是新政治从社会运动转向政党的具体表现，他们的出现至少有 两方面的作用。一是使得主流政治势力，无论右翼或左翼，都要承认环境生态的重要性， 许多绿色主张也成为国家政策或全民共识。不过，这种发展使得绿党面临两难的处境，因 为即然主张被吸收了，他们的存在理由似乎就不再具有说服力。 其次，绿色思潮也挑战了60年代福利国家的基本预设，即资本主义的特续成长。在若干地 区，绿色政治的势力更能迫使左派政府下台。1976、1979年瑞典社民党连两次败选，就是 由於不肯采取反核电的立场。有监於此，奥地利的社会党决定以公投方式来决定，以避免 与反核人士正面交锋。 绿色思潮在70年刚出现时，大部分的左派政治势力都是采取反对的态度。保守的罗马俱乐 所倡议的零成长，无视於失业问题，也不提及财富分配不均。若干环境保护论调充满了保 守、怀旧、浪漫、无政府主义的想法，否定一定工业社会与理性主义的成就，与社会主义 的世界观相违背。同时，许多左派份子也记得粹纳德国是十分"环保"的政府，他们倡议有 机农业、推动自然保育，希特勒更是素食者。 五、妇女的登场：女性主义者在晚近提出新的政治议题，包括堕胎合法化、两性平权、妇 女保障名额等。大部分的左派政党并不排斥接纳这些议题，虽然这并不代表其领导者认同 女性主义的诉求。不过，需要强调的，女性主义的动员对象虽然是占人口一半的妇女，但 是他们的分歧显然比工人阶级更大。许多妇女仍是相信保守的家庭价值，遵守基督教的教 义，对於女性主义论调不感兴趣，也将票投给保守的政党。这一点也反映了新政治议题的 模糊性，他们的诉求对象与反对对象并不明确。 总而言之，这些社会结构的变迁一方面使得旧有的社会民主理念面临重新调整的必要，同 时也改变了原有的稳定选民认同，这两者都使得左派政党在80年代之後面对更大的挑战。 第23章 1980年代：回光返照的激进左派 随着社会主义政党的逐渐没落，80年代也出现了若干激进立场，他们试图挑战60年代以来 的修正主义路线。不过，到後来他们的作为没有成果，社会主义的理想也显得更加遥远。 [英国工党的左派的兴衰] 工党政府在1974～1979年的执政表现并不出色，削减公共支出、失业率提升引致其核心支 持者的不满。很明显地，其责任是落在主导的工党右派，在这种情况下，左翼的Michael Foot成为领导人，下野後的工党在政策上也朝向左翼倾斜。 在经济政策方面，工党左派重新拾起70年代中其的另类经济策略（Alternative Economic Strategy），强调国家管制与进口保护的政策。工党也反对欧洲核弹的部署计 划，从事和平主义的运动。为了取得更多的党务主导权，工党左派推动党内改造，试图削 减公职人员的影响，不过此举却得若干工党右翼人士出走，在1981年组成社会民主党（ SDP）。 工党左派虽然取得党的主控权，但是他们却面临许多不利的处境。传统的工人支持者认为 党被一群大学毕业的极左派把持，後者只想讨好同性恋、生态主义者、黑人民权运动。中 产阶级也不喜欢工党左派的好战言论，一般媒体对於他们也不表同情。逐渐地，左派内部 也产生分裂，温和左派领袖Neil Kinnock在1983年惨败之後取得主导权，在他的带领下， 强硬左派开始失势，工党也逐渐恢复其以往务实、负责的政党形象。 工党左党的问题在於基层与领导的对立。大部分的基层选民反对增加移民，维护治安，惩 罚浪费社会福利的行为，恢复死刑，视核武为安全与国力的象徵。但是在这议题方面，工 党领导者不能满足他们的期望，反而是右派的保守党较接近其立场。 至於分离出来的社民党，他们只是旧有的工党路线，强调成长与重分配，不重视新政治议 题。虽没有新的政治理念，他们倒是吸收了若干工党的白领工人选票。 　　　　　　　　　　　　[瑞典的受雇者基金] 从很早之前，瑞典的社民党就认为社会主义有三个阶段，分别是政治民主（普选权）、社 会民主（福利国家）、经济民主。到了70年代，许多人认为第三阶段的时机成熟了，受雇 者基金方案即是带领瑞典进入社会主义的重要关键。 受雇者基金是在1971年工会（LO）大会中所提出来的方案。工会注意到这样的现象，团结 工资政策压低了高利润产业工人的收入，其结果是创造出过多的利润。因此，如何将工会 进入带入资本形成过程，如何进一步运用过多的利润成为重要的课题。 Rudolf Meidner设计了一套野心庞大的方案，其目标除了是加强团结工资政策、避免财富 集中，更重要的是将公司资产从私人投资者转移到受雇者。最後一点就等於是消除私人所 有，改为集体所有的生产制。 这些方案规定公司需要20％的税前利润转成受雇者基金，并且重新投资。这种措施一方面 也是避免工人提出过高的工资要求，将企业利润转为私人消费之用。Meidner相信，工人 也会认同这笔钱也是自己的，只不过需要更妥善的运用。基金的管理方式是采取集体控制 ，直接由工会主导。随着基金的逐渐成长，工人们对公司的营业权也更形扩大，终就达到 经济民主的目标。 受雇者基金的巧妙之处在於承认利润是一切经济行为的目标，同时却不忘了利润也是社会 所共同创造的。在基金追求利润的同时，工人的控制权也逐渐成长，最後甚至将消灭了资 本家。 在1976年，社民党终於接受这套想法，不过那年他们下台，也无法付之实行。到1978年草 案内容被大幅修改，原先适用於50～100的企业规模提高为500人以上，并且强制规定工人 收入的1%作为基金来源。这使得基层工人未蒙其利，先受基害，支持度普遍不高。 另一方面，长期以来不反对社民党改革的瑞典资本家开始强烈反对，他们在1983年甚至举 行了一场游行示威。因此，草案连续两度妥协。在1981年，受雇者基金改由实际利润而非 税前利润计算，而且分隔为24个地域性基金，而不是单一基金。1983年正式通过的法案， 更规定只是适用於七年间的实验时期，未来不一定延用。 种种的修改使得原先的基进改革成果大打折扣，到了1990年，所有受雇者基金净值只不过 是瑞典股市的7%。社民党总理Olof Palme更曾宣称，受雇者基金的目标只是为了度过瑞典 的经济危机，而不是建立新社会。1991年，社民党政府通过一项改革，解除了受雇者基金 的用途，它们不再背负社会责任，而像一般投资基金一样，只为了满足市场的利润。 因此，到了90年代，受雇者基金方案已经丧失了其改革的动力，对於瑞典的经济发展不再 是占关键性的影响力。 　　　　　　　　　　[德国社民党的新政治议题] 1983年结束长期执政的社民党必需面临路线的重新评估，在一开始时向左转成为主要的方 向，这是针对於以往Schmidt右翼路线的反映。 Johannes Rau领导社民党在1987年向基民党挑战，当时社会党反对核弹部署、接受部分生 态主张、新增能源税、宣示促使两性平权。接任的Oskar Lafontaine更是社民党内部鼓吹 红绿联盟的人士，对於新政治议题采接纳的态度。 需要强调的，社民党内部的右翼是指那些认同Bad Godesberg党纲、支持社会福利、反对 任何弹性化劳动政策的代表；相对於此，左翼则是指接纳新政治议题，不反对弹性化的势 力。因此，左翼是反对以工人阶级为唯一取向，而右翼则是传统派。 仅管Schmidt是在欧洲部署核弹的倡议者之一，在他下台之後，社民党很快地转为反对的 立场，并且接受和平主义运动的诉求。相对於当时美国雷根政府动辄诉诸战争的言论，下 台後的社民党提出“共同安全”的新外交主张，这是延续以往60年代的东进政策，强调东 西双方的安全是需要相互保证，共同参与才能获得。 在欧洲整合方面，社民党也主张建构欧洲的社会安全制度，将最低限度的福利标准形成欧 洲整合的依据，防止若干低度保护的国家进行所谓的“社会倾销” 。 在绿色政治方面，社民党也同意生产力成长并不是发展的唯一目标，重视环境生态的发展 策略是可以接受扩大就业的要求。社民党认为可以透过税捐与其他财政诱因来使得经济成 本成映环境代价。另一方面，新的排放管制、回收、可更新能源、自然保育、废弃物管制 等都有可能创造新的就业机会，许多工会团体也不再反对生态保育的诉求。 简而言之，下台後的社民党希望结合新旧社会运动的力量，将传统的工会与新政治议题共 同置於其旗帜之下。不过，这个希望在1990年大选中再度被击败。 1990年大选的主题不外乎是德国统一，这个钜变在三方面不利於社民党的选情。首先，没 有人将德国统一归功於60年代的东进政策，所有的目光焦点都集中在基民党的柯尔。其次 ，脱离共产党统治的德东地区对於任何社会主义、社会民主等字词不怀好感，他们只是想 要德西地区的富裕。 最後，虽然德东五邦在威玛时代是社民党的大本营，但是在共党统治，社民党完全被禁止 40年，不再具有任何实力。相对於此，共党容忍基民党政治人物继续活动，这些人在统一 之後却没有背上任何责任，可以大方地接收选票。 这些因素使得社民党在德东地区表现不理想。事实上，社民党在原有的联邦共和国与基本 法体制中生存40年，也养成认同西方资本主义的习气。因此，社民党领导不赞成急遽的统 一过程，也没有预料到东德政府在一夕间垮台。他们对於统一前後高涨的民族主义情绪深 感不安，对於统一後的重建工程不怀信心。这一点与30、40年前Schumacher的社民党完全 不同，在当时社民党反对民族分裂，不接受基本法体制，坚持反对统一的反倒是基民党的 反共老人Adenauer。 第24章 新修正主义 80年代出现的新修正主义风潮很难清楚界定，在很多方面，左派政党的主张已经与右派难 以区别。事实上，随着冷战结束，市场自由主义的论调在东西方取得意识型态上的优势， 社会主义一词也越来越不受欢迎。 新修主义可以用负面表列的方式来说明。它认为市场力量要受尊重，不能被法律或国家权 力加以任意限制。工会或工人运动不是左派最重要及唯一的力量来源。没有任何通往社会 主义的民族道路，全球化的改变要被重视。以往对於社会民主的批评，包括官僚化、无效 率、限制个人自由等，是正确的。 新的修正主义并不是来自於传统右翼的社会民主派，而是受到60年代新左派的影响。除了 传统的社会团结、平等的价值以外，他们开始认真对待个人自由的重要性，也承认以往的 社会民主过度依赖国家的力量。 其次，新修正主义也重视市场的力量。在这一点方面，他们比60年代的“尽可能市场经济 、必要时才采取计划”之立场更前进一步。计划不但不被提及，连管制都成为尽可能避免 的措施，竞争力成为衡量经济表现的重要指标 结语 [在此部分，作者并没有提出太多新意。] --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.214.225

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ※ 转录者: smartken (210.69.138.163), 时间: 10/23/2012 13:18:19

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: smartken (210.69.138.163), 时间: 10/23/2012 13:21:20 ※ 编辑: smartken 来自: 210.69.138.163 (10/23 13:22)