作者juichung (心中也有佐为)
看板Sociology
标题[分享] 苹论：让婚姻私有化吧
时间Mon Jun 18 08:40:38 2012
苹论：让婚姻私有化吧
2012年06月18日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120618/34307670
台湾有很多的伤害性案件源於两性及婚姻关系。民间要求国家不要介入男女及婚姻关系的
呼声也从未断过，最明显的是通奸除罪化和离婚自由化。由於种种原因，我们
保守的司法
界和政界都反对国家退出人民的婚姻关系。
清官难断家务事
国家使用司法手段介入两性（现在还包括同性）婚姻关系是中国传统；尤其儒家思想里面
的家庭关系是政治与社会秩序主要支柱之一，因此家庭不只是私领域的个人问题，而是攸
关国家稳定的工具，须由国家予以「规范和惩罚」。
但是
自由主义法学潮流却认为，司法介入公民私领域须非常谨慎，否则动辄侵犯个人的权
益；而国家介入清官难断的家务事，徒然自缚手脚，浪费司法成本，多管闲事，有伤政府
的权威与尊严。西方和中国都已将通奸除罪化，台湾还由国家抓奸抓得不亦乐乎。进步国
家男女私人争执只剩下《民法》有关财产、子女监护权的裁决，与《刑法》早已脱钩。
哈佛大学哲学教授桑德尔在《正义》的系列演讲与出版书中指出：政府对婚姻有3种可能
的政策：1，传统的那种：只承认一男一女的婚姻。2，不仅承认男女婚，也承认女女婚和
男男婚。3，任何形式的婚姻都不承认，由民间机构扮演这个角色，像是教堂、寺庙、酒
店、百货公司、游乐园、婚纱公司等。第3种只是假设，至少美国还没有任何一州放弃承
认婚姻这项政府功能。
第3种婚姻政策值得社会思考。它不废除婚姻，只是废止婚姻由政府承认之必要，可称为
婚姻的「去建制化」，让婚姻「私有化」，把婚姻从政府正式功能中拿掉。
同性婚姻迎刃解
如果这样，同性结婚的问题即可迎刃而解；甚至3人以上的婚姻亦无不可。政府只需藉《
民法》解决婚姻破裂後的财务、儿女、继承等争执。这一选项优於前两种，法官或公民「
从此不必为了
婚姻的目的与
同性恋道不道德这些问题吵得不可开交。」
当然《正义》也引述了维护传统婚姻的严谨论述。不过，台湾出现的婚姻问题是法律所跟
不上的，已经成为日趋严重的社会问题。第3种选项是各界可以讨论与参考的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.144.115
※ 编辑: juichung 来自: 140.109.144.115 (06/18 08:41)
1F：推 onase:经由政府承认 代表政府对你的婚姻有保障的责任 因此还没办法 06/18 09:20
2F：→ onase:说断就断 司法已经不够稳定 再加上这样的革命 只会徒增动荡 06/18 09:21
3F：→ Ranch99:什麽样的动荡？是说会让离婚的人增加吗？为什麽离婚的人增 06/19 13:27
4F：→ Ranch99:加是坏事？为什麽应该由政府出面让人「不能说断就断」？ 06/19 13:28
5F：→ juichung:推Ranch99的诘问！ 06/19 17:31
6F：推 DarrenTao: Ranch99的诘问！XD 06/19 17:45
7F：推 smartken:那我假设一个情境好了 如果政府完全不介入婚姻 那请问如 06/19 20:40
8F：推 smartken:何处理外国人来台结婚的问题呢? 06/19 20:41
9F：→ Ranch99:「问题」指的是....？ 06/20 06:20
10F：→ superpai:要先让结婚在法律上没有任何功能 政府才可能真正退出婚姻 06/20 07:52
这两者不是同一件事吗？
11F：→ superpai:例如结婚你也无法取得配偶的遗产 06/20 07:52
12F：→ superpai:例如外国人跟你结婚你也无法取得我国国籍 06/20 07:52
13F：→ superpai:例如手术同意书配偶签名没有效力 06/20 07:53
※ 编辑: juichung 来自: 140.109.144.115 (06/20 10:51)
14F：推 smartken:结婚也跟报税 健保 福利都有关系 06/20 11:23
15F：→ smartken:自由主义也许一些原则是对的 但实务上总有它的极限吧 06/20 11:23
16F：→ Ranch99:我完全想不出来，在健保、报税一类的例子里，结婚证书上的 06/20 11:47
17F：→ Ranch99:政府钢印替换成民间公证人印章，会让事情办不成耶... 06/20 11:49
18F：推 smartken:不是办不办得成的问题啊 是後面会出现的问题- - 06/20 11:52
19F：→ smartken:认证人换人简单 但这之後的效应很复杂 我以为要考虑的是 06/20 11:57
20F：→ smartken:会影响到的其他法律问题 报税是否也要跟着取消对婚姻配偶 06/20 12:04
21F：→ smartken:的认定 影响部份社会连带的维持 往另外一种过度个体化的 06/20 12:08
22F：→ smartken:社会关系发展 国家对婚姻的介入有一部份是要维持社会或 06/20 12:08
23F：→ smartken:社群连带的 尤其是在税 健康或福利政策上 06/20 12:09
24F：→ smartken:不把这些考虑进去 这篇税服不了我 06/20 12:09
25F：→ smartken:Sandel的书我没看过 文内的描述的话我比较支持第二点 06/20 12:10
26F：→ Ranch99:啊就没说要取消婚姻啊.... 06/20 12:30
27F：→ Ranch99:也没说国家就不管夫妻离婚的财产分配或是夫妻间的继承啊 06/20 12:34
28F：→ Ranch99:又不是国家不介入婚姻，婚姻关系就从民法国籍法或健保法 06/20 12:34
29F：→ Ranch99:「咻」一下通通消失掉。= = 06/20 12:35
30F：→ Ranch99:为什麽我读到的跟楼上几位社会学家读到的不一样啊？是因为 06/20 12:39
31F：→ Ranch99:我不是社会学家吗？ 06/20 12:39
32F：推 Jasy:政府不承认婚姻关系 法院如何依婚姻关系进行裁判? 06/20 15:15
33F：→ Jasy:政府还是必须在法律上给予承认 06/20 15:23
34F：→ Ranch99:我认为所谓的「废除政府承认婚姻之必要」的意思是婚姻不需 06/20 15:33
35F：→ Ranch99:由政府认可，而非政府「不承认婚姻」、对婚姻视而不见 06/20 15:34
36F：→ Ranch99:所以我才说民法中婚姻扮演的角色不会消失，只是谁可以结婚 06/20 15:35
37F：→ Ranch99:、怎样的婚姻才算数，不再需要政府的裁决 06/20 15:35
38F：→ Ranch99:以上是我对原文的理解。 06/20 15:35
39F：→ Jasy:不过原文也希望司法界退出 这是我所不认同的 06/20 15:38
40F：→ Jasy:通奸去刑化和司法界退出也不能画上等号 06/20 15:39
41F：→ Ranch99:倒数第二段还是有给司法留空间的啦 不过留多少没讲很清楚 06/20 15:39
42F：→ Jasy:另外像家暴法这种法律也是和婚姻关系有相关的 06/20 15:41
43F：→ juichung:推Ranch99「对原文的理解」！ 06/20 17:28
44F：推 JobsApp:以目前社会保守氛围来说，要承认很难 07/07 17:08