(原文网址有相关资料连结) http://ntumsa-post.blog.ntu.edu.tw/?p=352 【医讯第二刊】 器官移植事件与台湾社会──将错误转换成制度改进的沃土 ◎吴嘉苓 2011年11月30日 这个震惊全台社会的事件，原先处处是善意。这名年轻男性HIV带原， 善意地隐瞒资讯，避免家人挂念；年轻男性意外身亡，志工善意地劝募 器官，母亲希望化为大爱，代为决定捐增；医疗团队迅速编排，进入移 植流程，救人性命是一切的初衷；手术顺利成功，受赠病患及家属获得 新生，充满感激。每一个牵挂他人、意欲助人的行动，却未能整合成为 救赎与新生的美好故事。为什麽？ 理解这个事件的关键字很多，本文仅从目前讨论较为热烈的「爱滋污名」 以及「科层组织」谈起。这两个关键字也是我们在台大医学系「医疗与 社会」课程上的必读主题，看似老生常谈，面对此事件却赫然发现历久 弥新。 关键字一：爱滋污名。 爱滋於1980年代在人类社会大幅现身，最初由於对此病痛的陌生而带来 恐惧，接着又将此病痛与性倾向、毒瘾等社会向来鄙夷的行为相连结， 搞得即使HIV带原、根本没有发病，公私领域都可能饱受排挤。「污名」 若要伤害人，有时比病毒还要致命。各界也积极反省爱滋歧视，建立了 各种保障感染者权益的制度。在台湾，爱滋感染者权益促进会成为以感 染者为中心的倡议团体，积极发声。我们也有了「人类免疫缺乏病毒传 染防治及感染者权益保障条例」，明文立法「感染者之人格与合法权益 应受尊重及保障」，拒绝其在就医就业就学安养与居住受到歧视。即使 如此，爱滋人权报告每年都仍有诸多歧视案例，而爱滋带原也仍难以轻 易跟家人告知，这往往是希望避免家人无谓的担忧、个人生活无谓的困 扰。这次事件，与其说是资讯隐瞒造成後续疏失，不如说是爱滋污名让 带原必须变成家人间的秘密。 在爱滋污名仍普遍存在的情况下，如何同时顾及带原者的隐私，并且做 好传染防治，不只是有理念就好，还涉及非常多精密的技术。一路以来 ，大家也在错误中学到许多教训。这次事件，就有来自监委立委与舆论 的提议，希望在健保IC卡进行爱滋的注记。爱滋权益团体立即回应，连 署反对此措施。连署声明表示，这样的注记无法提供最新的感染资讯， 无助於器官移植的风险管控，也可能恶化感染者的就医权益。疾管局副 局长施文仪也明白指出，必须保障器官捐赠者的个人资讯，因此不支持 健保卡注记，也不接受医院直接查询捐赠者的个人资讯，而比较建议专 责机构透过器捐中心跟疾管局比对资料。这种民间团体与政府机构都妥 善考量感染者权益的作法，令人眼睛一亮，相信也是多年来跌跌撞撞而 累积的共识。这次的讨论也让我们更加确认，重视个人隐私与确保公共 利益并非互斥，而能相互支撑；越是能够保障感染者权益，防治工作越 能妥善进行。例如，唯有顾及隐私的筛检制度，才能让大家安心进行自 愿筛检，也才能达到促进公共卫生（掌握病毒资讯），以及个人健康（ 早期筛检早期治疗）的目标。而如何在器官捐赠的流程中，兼顾捐赠者 隐私，以及医疗安全，也需要持续提出创意的作法。 关键字二：科层组织。 即使当初家人捐赠的决策，无法得知爱滋带原的资讯，後续的检验工作， 理论上是揭露此讯息的重要环节，作为是否适合移植器官的判断依据。 透过揭露检验师与协调师作为事件的关键人物，我们看到器官捐赠不是 只有医师施展高超的技术，完成救人的工作而已。任务被分成多重步骤， 志工、行政人员、协调师、检验师、医护人员，在每一个步骤各司其职。 这次事件呈现检验师与协调师之间的沟通落差，各界在谴责沟通品质之 余（例如缺乏对於特定讯息的警示形式），也提出各种确保讯息正确传 递的建设性策略，而我们也需要理解：器官捐赠与移植程序所涉及的层 层分工，反映了现今医疗照护活动的特质—医院是个大型科层组织。这 个在组织形式上的特色，能提醒我们，检验结果的传递疏失，与其是一 场双人之间的口误或听误，不如说是科层组织下很容易发生的问题。 科层组织强调分层负责、依规定行事，使得复杂的工作更有效率，避免 每个职位的工作因人而异，而能有延续性与预期性。然而，这种形式理 性的运作，也遭遇缺乏灵活性、分层卸责、受法令束缚等问题。例如， 当媒体报导，检验师在传递资讯时，「口气平静」「语气顺畅」，似乎 并没有突出爱滋带原的这个资讯，而只是照一般检验数字来阅读，我们 得理解这并非个人的冷漠，而可能是科层组织下的常见行为。由於精密 分工之故，一个检验师的工作就是检验，并不会直接面对那些煎熬的捐 赠决定、移植等待，或是能够理解个案发展的来龙去脉，数字的意义有 时就难以马上连回器官捐赠的情境。这次的确有不少讨论，指责检验师 或协调师要如何负起责任，但是也有一些声音针对医院作为科层组织的 特质，探讨流程设计上是否合理。这包括是否要加重确认的环节与机制 （讯息传递可能会产生的错误），是否应提高协调师的权威层级（钱少 事多还居然只是约聘人员），以及目前的人力编制与资源配置是否足够 建立有品质的医疗照护等等。虽然事件早期一直着眼於低层医护人员的 疏失，但是後来整体医疗组织的改革也越来越成为讨论的焦点。如同过 去北城医院护士打错针的事後检讨，或是在医疗与社会课程常播放的英 国纪录片「医师为何会犯错」，将医疗活动放在科层组织运作的角度下， 能提醒我们避免从个人的行为来看待疏失，而要透过这样的疏失，看见 整体制度设计的问题。 理解这个争议事件的关键字，还有很多，但是仅让我用这两个关键字， 呼应两群社运团体在此议题的立场。一是爱滋感染者权益促进会等团体 所提出的，在制度改革呼声中，细密考量爱滋感染者人权的重要性。另 一是医改会提出的，在事後的检讨中，找出「系统 / 制度错误」应该 优先於聚焦「个人疏失」。这次事件有许多成熟的意见以及建言，也反 映出台湾社会病患权益以及制度性改革的角度，已经在台湾深根。一场 牵动各方善意的疏失，可以只是遗憾，也有潜力因为各方的反思能力以 及制度设计的创意，将错误转换成制度改进的沃土，端看我们如何行动。 （作者为台大社会系、医学系社会医学科副教授，研究兴趣为性别研究 、医疗社会学） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.120.110 ※ 编辑: nakts0123 来自: 59.112.120.110 (12/06 03:39)